Bentuk alternatif penyelesaian sengketa: mengapa dan kapan harus memilih arbitrase?

Ketika para pihak berada dalam situasi konflik dan tidak dapat menyelesaikan masalah sendiri, pergi ke pengadilan biasanya merupakan langkah berikutnya. Namun, konflik antar pihak dapat diselesaikan dengan berbagai cara. Salah satu metode penyelesaian sengketa ini adalah arbitrase. Arbitrase adalah bentuk keadilan swasta dan dengan demikian merupakan alternatif untuk proses hukum.

Bentuk alternatif penyelesaian sengketa: mengapa dan kapan harus memilih arbitrase?

Tapi mengapa apakah Anda akan memilih arbitrase alih-alih jalur hukum yang biasa? Prosedur arbitrase berbeda secara mendasar dari prosedur peradilan. Poin-poin berikut tidak hanya menggambarkan perbedaan antara dua mode resolusi sengketa, tetapi juga menyoroti manfaat arbitrase:

  • keahlian. Perbedaannya dengan proses hukum adalah bahwa dalam arbitrase konflik diselesaikan di luar pengadilan. Para pihak dapat menunjuk (angka ganjil) dari ahli independen itu sendiri. Mereka membentuk komite arbitrase (atau dewan arbitrase) yang menangani konflik. Tidak seperti hakim, para ahli, atau arbiter, bekerja di bidang yang relevan di mana perselisihan terjadi. Akibatnya, mereka memiliki akses langsung ke pengetahuan dan keahlian khusus yang diperlukan untuk menyelesaikan konflik saat ini. Dan karena hakim biasanya tidak memiliki pengetahuan khusus seperti itu, sering terjadi dalam proses hukum bahwa hakim menganggap perlu untuk diberitahu oleh para ahli tentang bagian-bagian tertentu dari perselisihan. Investigasi semacam itu biasanya menyebabkan penundaan yang signifikan dalam prosedur dan juga terkait dengan biaya tinggi.
  • Selang waktu. Terlepas dari penundaan, misalnya dengan melibatkan para ahli, prosedur itu sendiri biasanya memakan waktu yang cukup lama sebelum seorang hakim biasa. Bagaimanapun, prosedur itu sendiri secara berkala ditunda. Sering terjadi bahwa hakim, untuk alasan yang tidak diketahui oleh para pihak, memutuskan untuk menunda putusan sekali atau beberapa kali dalam enam minggu. Karena itu prosedur rata-rata dapat dengan mudah memakan waktu satu atau dua tahun. Arbitrase membutuhkan waktu lebih sedikit dan seringkali dapat diselesaikan dalam waktu enam bulan. Juga tidak ada kemungkinan untuk mengajukan banding dalam arbitrase. Jika komite arbitrase membuat keputusan, konflik berakhir dan kasus ini akan ditutup, yang menjaga prosedur yang panjang dan mahal seminimal mungkin. Ini hanya berbeda jika para pihak secara eksplisit sepakat satu sama lain tentang kemungkinan banding.
  • Dalam kasus arbitrase, para pihak sendiri menanggung biaya prosedur dan penggunaan arbiter ahli. Dalam contoh pertama, biaya-biaya ini mungkin menjadi lebih tinggi untuk para pihak daripada biaya untuk pergi ke pengadilan biasa. Lagi pula, para arbiter biasanya harus dibayar per jam. Namun, dalam jangka panjang, biaya dalam proses arbitrase untuk para pihak mungkin lebih rendah daripada biaya dalam proses hukum. Lagi pula, prosedur peradilan tidak hanya membutuhkan lebih banyak waktu dan karena itu tindakan prosedural, tetapi dalam hal itu ahli eksternal mungkin diperlukan yang berarti meningkatkan biaya. Jika Anda memenangkan prosedur arbitrase, arbiter juga dapat mentransfer seluruh atau sebagian biaya yang Anda buat dalam prosedur ke pihak lain.
  • Dalam kasus persidangan biasa, sidang pada prinsipnya terbuka untuk umum dan keputusan persidangan sering dipublikasikan. Kursus peristiwa ini mungkin tidak diinginkan dalam situasi Anda, mengingat kemungkinan kerusakan materi atau non-material. Dalam hal arbitrase, para pihak dapat memastikan bahwa konten dan hasil kasus tetap rahasia.

Pertanyaan lain adalah ketika dapatkah bijaksana untuk memilih arbitrase alih-alih jalur hukum yang biasa? Ini mungkin terjadi ketika terjadi konflik dalam cabang-cabang tertentu. Bagaimanapun, karena berbagai alasan, konflik semacam itu biasanya tidak hanya membutuhkan solusi dalam waktu singkat, tetapi juga dan di atas semua keahlian yang dapat dijamin dan disediakan dalam prosedur arbitrase untuk mencapai solusi. Hukum arbitrase adalah cabang olahraga yang terpisah yang sering digunakan dalam bisnis, konstruksi, dan real estat.

Mengingat poin-poin yang disebutkan di atas, penting bagi para pihak, ketika membuat kesepakatan, untuk memperhatikan tidak hanya pada aspek komersial atau keuangan, tetapi juga untuk mempertimbangkan situasi penyelesaian sengketa. Apakah Anda mengajukan perselisihan dengan pihak lain ke pengadilan biasa atau memilih untuk arbitrasi? Jika Anda memilih untuk arbitrase, masuk akal untuk menetapkan klausul arbitrase secara tertulis dalam kontrak atau syarat dan ketentuan umum di awal hubungan dengan pihak lain. Hasil dari klausul arbitrase tersebut adalah bahwa pengadilan biasa harus menyatakan dirinya tidak memiliki yurisdiksi jika, terlepas dari klausul arbitrase yang mengikat, suatu pihak mengajukan perselisihan kepadanya.

Selain itu, jika arbiter independen telah memberikan keputusan dalam kasus Anda, penting untuk diingat bahwa putusan ini mengikat para pihak. Artinya, kedua belah pihak harus mematuhi putusan panitia arbitrase. Jika tidak, panitia arbitrase dapat meminta pengadilan untuk mewajibkan para pihak untuk melakukannya. Jika Anda tidak setuju dengan keputusan tersebut, Anda tidak dapat mengajukan kasus Anda ke pengadilan setelah prosedur arbitrase berakhir.

Apakah Anda tidak yakin apakah menyetujui arbitrase adalah pilihan yang baik dalam kasus Anda? Silakan hubungi Law & More spesialis. Anda juga dapat menghubungi Law & More jika Anda ingin membuat perjanjian arbitrase atau memeriksanya atau jika Anda memiliki pertanyaan tentang arbitrase. Anda juga dapat menemukan informasi lebih lanjut tentang arbitrase di situs kami situs hukum arbitrase.

Bagikan