Tindakan anti pencucian uang dan pendanaan anti-teroris di Belanda dan di Ukraina
Pengantar
Dalam masyarakat kita yang terdigitalisasi dengan cepat, risiko terkait pencucian uang dan pendanaan teroris menjadi semakin besar. Untuk organisasi, penting untuk mewaspadai risiko ini. Organisasi harus sangat akurat dengan kepatuhan. Di Belanda, ini terutama berlaku untuk lembaga-lembaga yang tunduk pada kewajiban yang berasal dari Undang-Undang Belanda tentang pencegahan pencucian uang dan pendanaan teroris (Wwft). Kewajiban ini dipasang untuk mendeteksi dan memerangi pencucian uang dan pendanaan teroris. Untuk informasi lebih lanjut tentang kewajiban yang berasal dari undang-undang ini, kami merujuk pada artikel kami sebelumnya 'Kepatuhan di sektor hukum Belanda'. Ketika lembaga keuangan tidak mematuhi kewajiban ini, ini dapat memiliki konsekuensi yang parah. Bukti ini ditunjukkan dalam penilaian Komisi Banding Belanda untuk bisnis dan industri baru-baru ini (17 Januari 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).
Penghakiman Komisi Banding Belanda untuk bisnis dan industri
Kasus ini tentang perusahaan kepercayaan yang menyediakan layanan kepercayaan kepada orang perorangan dan badan hukum. Perusahaan kepercayaan memberikan jasanya kepada orang alami yang memiliki real estat di Ukraina (orang A). Real estat itu bernilai USD 10,000,000. Orang A mengeluarkan sertifikat portofolio real estat kepada badan hukum (entitas B). Saham entitas B dipegang oleh pemegang saham nominasi berkebangsaan Ukraina (orang C). Oleh karena itu, orang C adalah pemilik manfaat akhir dari portofolio real estat. Pada saat tertentu, orang C mengalihkan sahamnya ke orang lain (orang D). Orang C tidak menerima imbalan apa pun untuk saham ini, mereka ditransfer ke orang D gratis. Orang A memberi tahu perusahaan trust tentang pengalihan saham dan perusahaan trust menunjuk orang D sebagai pemilik penerima manfaat akhir real estat. Beberapa bulan kemudian, perusahaan kepercayaan memberi tahu Unit Investigasi Keuangan Belanda tentang beberapa transaksi, termasuk transfer saham yang disebutkan sebelumnya. Saat inilah masalah muncul. Setelah diberitahu tentang pengalihan saham dari orang C ke orang D, Bank Nasional Belanda mengenakan denda sebesar EUR 40,000 pada perusahaan perwalian. Alasan untuk ini adalah kegagalan untuk mematuhi Wwft. Menurut Dutch National Bank, perusahaan kepercayaan seharusnya mencurigai bahwa transfer saham bisa terkait dengan pencucian uang atau pendanaan teroris, karena saham ditransfer secara gratis sedangkan portofolio real estat bernilai banyak uang. Oleh karena itu, perusahaan kepercayaan seharusnya melaporkan transaksi ini dalam empat belas hari, yang berasal dari Wwft. Pelanggaran ini biasanya dihukum dengan denda EUR 500,000. Namun, Dutch National Bank telah memoderasi denda ini menjadi sejumlah EUR 40,000 karena tingkat pelanggaran dan rekam jejak perusahaan perwalian.
Perusahaan kepercayaan membawa kasus itu ke pengadilan karena dia yakin denda itu dijatuhkan secara tidak sah. Perusahaan kepercayaan berpendapat bahwa transaksi itu bukan transaksi seperti yang dijelaskan dalam Wwft, karena transaksi itu seharusnya bukan transaksi atas nama orang A. Namun, Komisi berpendapat sebaliknya. Pembentukan antara orang A, entitas B dan orang C dibangun untuk menghindari kemungkinan pengumpulan pajak dari pemerintah Ukraina. Orang A memainkan peran kunci dalam konstruksi ini. Selain itu, pemilik manfaat akhir dari real estat berubah dengan mentransfer saham dari orang C ke orang D. Ini juga melibatkan perubahan posisi orang A, karena orang A tidak lagi memegang real estat untuk orang C tetapi untuk orang D Orang A terlibat erat dengan transaksi dan oleh karena itu transaksi tersebut atas nama orang A. Karena orang A adalah klien dari perusahaan perwalian, perusahaan perwalian tersebut seharusnya telah melaporkan transaksi tersebut. Lebih lanjut, Komisi menyatakan bahwa transfer saham adalah transaksi yang tidak biasa. Ini terletak pada kenyataan bahwa saham ditransfer secara gratis, sedangkan nilai real estat mewakili USD 10,000,000. Juga, nilai real estat luar biasa dalam kombinasi dengan aset orang lain C. Terakhir, salah satu direktur kantor perwalian menunjukkan bahwa transaksi itu 'sangat tidak biasa', yang mengakui keanehan transaksi. Oleh karena itu transaksi muncul kecurigaan pencucian uang atau pendanaan teroris dan seharusnya dilaporkan tanpa penundaan. Denda karena itu dikenakan secara hukum.
Seluruh penilaian tersedia melalui tautan ini.
Tindakan anti pencucian uang dan pendanaan anti-teroris di Ukraina
Kasus yang disebutkan di atas menunjukkan bahwa perusahaan trust Belanda dapat didenda untuk transaksi yang terjadi di Ukraina. Karena itu hukum Belanda juga dapat berlaku untuk organisasi yang beroperasi di negara lain, selama ada hubungan dengan Belanda. Belanda telah menerapkan beberapa langkah untuk mendeteksi dan memerangi pencucian uang dan pendanaan teroris. Untuk organisasi Ukraina yang ingin beroperasi di Belanda atau untuk pengusaha Ukraina yang ingin memulai bisnis di Belanda, kepatuhan terhadap hukum Belanda mungkin sulit. Ini sebagian karena fakta bahwa Ukraina memiliki cara berbeda dalam menangani pencucian uang dan pendanaan teroris dan belum menerapkan langkah-langkah luas seperti yang dilakukan Belanda. Namun, memerangi anti pencucian uang dan pendanaan teroris telah menjadi topik yang semakin penting di Ukraina. Ini bahkan telah menjadi topik aktual, sehingga Dewan Eropa memutuskan untuk memulai penyelidikan pencucian uang dan pendanaan teroris di Ukraina.
Pada 2017, Dewan Eropa telah melakukan investigasi terhadap langkah-langkah anti pencucian uang dan anti-terorisme di Ukraina. Investigasi ini telah dilakukan oleh komite yang ditunjuk secara khusus, yaitu Komite Ahli tentang Evaluasi Tindakan Anti Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme (MONEYVAL). Komite telah mempresentasikan laporan temuannya pada Desember 2017. Laporan ini memberikan ringkasan tentang langkah-langkah anti pencucian uang dan anti-terorisme yang berlaku di Ukraina. Ini menganalisis tingkat kepatuhan dengan Rekomendasi Gugus Tugas Aksi Keuangan 40 dan tingkat efektivitas sistem pencucian uang dan pencucian uang kontra-teroris Ukraina. Laporan ini juga memberikan rekomendasi tentang bagaimana sistem dapat diperkuat.
Temuan kunci dari investigasi
Komite telah menggambarkan beberapa temuan kunci yang muncul dalam penyelidikan, yang dirangkum di bawah ini:
- Korupsi merupakan risiko utama terkait pencucian uang di Ukraina. Korupsi menghasilkan sejumlah besar kegiatan kriminal dan merusak fungsi lembaga negara dan sistem peradilan pidana. Pihak berwenang menyadari risiko yang berasal dari korupsi dan menerapkan langkah-langkah untuk mengurangi risiko ini. Namun, fokus penegakan hukum untuk menargetkan pencucian uang terkait korupsi baru saja dimulai.
- Ukraina memiliki pemahaman yang cukup baik tentang risiko pencucian uang dan risiko pendanaan teroris. Namun, pemahaman tentang risiko-risiko ini dapat ditingkatkan di bidang-bidang tertentu, seperti risiko lintas batas, sektor nirlaba, dan badan hukum. Ukraina memiliki koordinasi nasional yang luas dan mekanisme pembuatan kebijakan untuk menangani risiko-risiko ini, yang memiliki efek positif. Kewirausahaan fiktif, ekonomi bayangan dan penggunaan uang tunai masih perlu ditangani, karena mereka menimbulkan risiko pencucian uang yang besar.
- Unit Intelijen Keuangan Ukraina (UFIU) menghasilkan intelijen keuangan tingkat tinggi. Ini secara teratur memicu penyelidikan. Lembaga penegak hukum juga mencari intelijen dari UFIU untuk mendukung upaya investigasi mereka. Namun, sistem TI UFIU menjadi usang dan tingkat kepegawaian tidak mampu mengatasi beban kerja yang besar. Meskipun demikian, Ukraina telah mengambil langkah-langkah untuk lebih meningkatkan kualitas pelaporan.
- Pencucian uang di Ukraina pada dasarnya masih dipandang sebagai perpanjangan dari kegiatan kriminal lainnya. Diasumsikan bahwa pencucian uang hanya dapat dibawa ke pengadilan setelah sebelumnya dihukum karena pelanggaran predikat. Hukuman untuk pencucian uang juga kurang dari untuk pelanggaran yang mendasarinya. Pihak berwenang Ukraina baru-baru ini mulai mengambil langkah-langkah untuk menyita dana tertentu. Namun, langkah-langkah ini tampaknya tidak diterapkan secara konsisten.
- Sejak 2014 Ukraina berkonsentrasi pada konsekuensi terorisme internasional. Ini terutama karena ancaman Negara Islam (IS). Investigasi keuangan dilakukan paralel dengan semua investigasi terkait terorisme. Meskipun aspek-aspek dari sistem yang efektif ditunjukkan, kerangka hukum masih belum sepenuhnya sejalan dengan standar internasional.
- Bank Nasional Ukraina (NBU) memiliki pemahaman yang baik tentang risiko dan menerapkan pendekatan berbasis risiko yang memadai untuk pengawasan bank. Upaya besar telah dilakukan untuk memastikan transparansi dan menghilangkan penjahat dari kendali bank. NBU telah menerapkan berbagai sanksi kepada bank. Ini menghasilkan penerapan tindakan pencegahan yang efektif. Namun, otoritas lain membutuhkan peningkatan yang signifikan dalam menjalankan fungsi mereka dan menerapkan langkah-langkah pencegahan.
- Mayoritas sektor swasta di Ukraina bergantung pada Unified State Register untuk memverifikasi pemilik manfaat dari klien mereka. Namun, Panitera tidak memastikan bahwa informasi yang diberikan kepadanya oleh badan hukum adalah akurat atau terkini. Ini dianggap sebagai masalah material.
- Ukraina umumnya proaktif dalam menyediakan dan mencari bantuan hukum timbal balik. Namun, masalah seperti setoran tunai berdampak pada efektivitas bantuan hukum timbal balik yang diberikan. Kapasitas Ukraina untuk memberikan bantuan juga dipengaruhi secara negatif oleh transparansi terbatas badan hukum.
Kesimpulan laporan
Berdasarkan laporan tersebut, dapat disimpulkan bahwa Ukraina menghadapi risiko pencucian uang yang signifikan. Korupsi dan kegiatan ekonomi ilegal adalah ancaman utama pencucian uang. Sirkulasi uang tunai di Ukraina tinggi dan meningkatkan ekonomi bayangan di Ukraina. Ekonomi bayangan ini merupakan ancaman signifikan terhadap sistem keuangan dan keamanan ekonomi negara. Mengenai risiko pendanaan teroris, Ukraina digunakan sebagai negara transit bagi mereka yang ingin bergabung dengan pejuang IS di Suriah. Sektor nirlaba rentan terhadap pendanaan teroris. Sektor ini telah disalahgunakan untuk menyalurkan dana kepada teroris dan organisasi teroris.
Namun, Ukraina telah mengambil langkah-langkah untuk memerangi pencucian uang dan pendanaan teroris. Undang-undang pembiayaan anti pencucian uang / anti-teroris baru diadopsi pada tahun 2014. Undang-undang ini mewajibkan pihak berwenang untuk melakukan penilaian risiko untuk mengidentifikasi risiko dan menentukan langkah-langkah untuk mencegah atau mengurangi risiko ini. Amandemen juga dilakukan dalam KUHAP dan KUHP. Selain itu, otoritas Ukraina memiliki pemahaman substansial tentang risiko dan efektif dalam koordinasi domestik untuk memerangi pencucian uang dan pendanaan teroris.
Ukraina telah mengambil langkah besar untuk memerangi pencucian uang dan pendanaan teroris. Namun, masih ada ruang untuk perbaikan. Beberapa kelemahan dan ketidakpastian masih ada dalam kerangka kepatuhan teknis Ukraina. Kerangka kerja ini juga harus sejalan dengan standar internasional. Selain itu, pencucian uang harus dipandang sebagai pelanggaran terpisah, tidak hanya sebagai perpanjangan dari kegiatan kriminal yang mendasarinya. Ini akan menghasilkan lebih banyak penuntutan dan hukuman. Investigasi keuangan harus diambil secara rutin dan analisis serta artikulasi tertulis risiko pencucian uang dan pendanaan teroris harus ditingkatkan. Tindakan ini dianggap sebagai tindakan prioritas untuk Ukraina terkait pencucian uang dan pendanaan teroris.
Seluruh laporan tersedia melalui tautan ini.
Kesimpulan
Pencucian uang dan pendanaan teroris menimbulkan risiko besar bagi masyarakat kita. Karenanya, topik ini dibahas di seluruh dunia. Belanda telah menerapkan beberapa langkah untuk mendeteksi dan memerangi pencucian uang dan pendanaan teroris. Langkah-langkah ini tidak hanya penting bagi organisasi Belanda, tetapi juga dapat berlaku untuk perusahaan dengan operasi lintas batas. Wwft berlaku ketika ada tautan ke Belanda, seperti yang ditunjukkan dalam keputusan yang disebutkan di atas. Untuk lembaga yang termasuk dalam lingkup Wwft, penting untuk mengetahui siapa pelanggan mereka, untuk mematuhi hukum Belanda. Kewajiban ini juga berlaku untuk entitas Ukraina. Ini mungkin menjadi sulit, karena Ukraina belum menerapkan langkah-langkah anti pencucian uang dan anti-terorisme luas seperti yang dilakukan Belanda.
Namun, laporan MONEYVAL menunjukkan bahwa Ukraina mengambil langkah-langkah untuk memerangi pencucian uang dan pendanaan teroris. Ukraina memiliki pemahaman yang luas tentang pencucian uang dan risiko pendanaan teroris, yang merupakan langkah pertama yang penting. Namun, kerangka hukum tersebut masih mengandung beberapa kekurangan dan ketidakpastian yang perlu ditangani. Penggunaan uang tunai yang meluas di Ukraina dan ekonomi bayangan besar yang menyertainya menimbulkan ancaman terbesar bagi masyarakat Ukraina. Ukraina jelas telah membukukan kemajuan dalam kebijakan anti pencucian uang dan pendanaan kontra-teroris, tetapi masih ada ruang untuk perbaikan. Kerangka hukum Belanda dan Ukraina perlahan-lahan semakin dekat satu sama lain, yang pada akhirnya akan memudahkan pihak Belanda dan Ukraina untuk bekerja sama. Sampai saat itu, penting bagi pihak-pihak tersebut untuk mengetahui kerangka hukum dan realitas Belanda dan Ukraina, untuk mematuhi langkah-langkah anti pencucian uang dan kontra pendanaan teroris.