Rasa sakit birokrasi di leher yang disebut "kepatuhan"
Pengantar
Dengan diperkenalkannya Undang-Undang Anti Pencucian Uang Belanda dan Anti-Terorisme Pendanaan (Wwft) dan perubahan yang telah dilakukan sejak UU ini, muncul era pengawasan baru. Seperti namanya, Wwft diperkenalkan dalam upaya untuk memerangi pencucian uang dan pendanaan terorisme. Tidak hanya lembaga keuangan seperti bank, perusahaan investasi dan perusahaan asuransi, tetapi juga pengacara, notaris, akuntan, dan banyak profesi lain harus memastikan bahwa mereka mematuhi aturan-aturan ini. Proses ini, termasuk serangkaian langkah yang perlu diambil untuk mematuhi aturan-aturan ini, dijelaskan dengan istilah umum 'kepatuhan'. Jika aturan Wwft dilanggar, denda yang lumayan dapat mengikuti. Pada pandangan pertama, rezim Wwft tampaknya masuk akal, jika bukan karena fakta bahwa Wwft telah tumbuh menjadi sakit birokrasi nyata di leher, memerangi lebih dari sekadar terorisme dan pencuci uang: manajemen operasi bisnis seseorang yang efisien.
Investigasi klien
Untuk mematuhi Wwft, lembaga-lembaga tersebut harus melakukan penyelidikan klien. Setiap transaksi (yang dimaksudkan) yang tidak biasa perlu dilaporkan ke Dutch Financial Intelligence Unit. Jika hasil investigasi tidak memberikan perincian atau wawasan yang benar atau seandainya investigasi menunjuk pada kegiatan yang melanggar hukum atau termasuk dalam kategori berisiko tinggi di bawah Wwft, lembaga tersebut harus menolak layanannya. Investigasi klien yang perlu dilakukan agak rumit dan siapa pun yang membaca Wwft akan menjadi terjerat dalam labirin kalimat yang panjang, klausa yang rumit dan referensi yang kompleks. Dan itu hanya UU itu sendiri. Selain itu, sebagian besar pengawas Wwft mengeluarkan manual Wwft rumit mereka sendiri. Pada akhirnya, tidak hanya identitas setiap klien, menjadi orang alami atau badan hukum yang memiliki hubungan bisnis atau atas nama siapa transaksi dilakukan, tetapi juga identitas pemilik manfaat utama (s). UBO), kemungkinan Politically Exposed Persons (PEPs) dan perwakilan klien perlu dibentuk dan kemudian diverifikasi. Definisi hukum dari istilah "UBO" dan "PEP" sangat rumit, tetapi turun ke berikut ini. Karena UBO akan memenuhi kualifikasi setiap orang alami yang secara langsung atau tidak langsung memiliki lebih dari 25% dari (saham) kepentingan perusahaan, bukan menjadi perusahaan yang terdaftar di pasar saham. Singkatnya, PEP adalah seseorang yang bekerja dalam fungsi publik yang menonjol. Tingkat aktual dari investigasi klien akan tergantung pada penilaian risiko spesifik situasi oleh institusi. Penyelidikan datang dalam tiga rasa: penyelidikan standar, penyelidikan disederhanakan dan penyelidikan intensif. Untuk menetapkan dan memverifikasi identitas semua orang dan entitas yang disebutkan di atas, berbagai dokumen diperlukan atau dapat diperlukan, tergantung pada jenis penyelidikan. Melihat kemungkinan dokumen-dokumen yang diperlukan menghasilkan enumerasi tidak lengkap berikut ini: salinan paspor (yang disurvei) atau kartu identitas lainnya, ekstrak dari Kamar Dagang, artikel asosiasi, daftar pemegang saham, dan ikhtisar struktur perusahaan. Dalam hal investigasi intensif, bahkan lebih banyak dokumen dapat diminta seperti salinan tagihan energi, perjanjian kerja, spesifikasi gaji dan laporan bank. Hasil yang disebutkan di atas dalam pergeseran fokus dari klien dan penyediaan layanan aktual, kerumitan birokrasi yang besar, peningkatan biaya, kehilangan waktu, kemungkinan kebutuhan untuk mempekerjakan karyawan tambahan karena hilangnya waktu ini, kewajiban untuk mendidik personel pada aturan Wwft, klien yang jengkel, dan di atas semua ketakutan membuat kesalahan, karena, terakhir namun tidak kalah pentingnya, Wwft memilih untuk meletakkan banyak tanggung jawab untuk menilai setiap situasi tertentu dengan perusahaan sendiri dengan bekerja dengan norma terbuka .
Pembalasan: dalam teori
Ketidakpatuhan membawa sejumlah konsekuensi yang mungkin. Pertama, ketika sebuah institusi gagal melaporkan transaksi yang tidak biasa (dimaksudkan), institusi tersebut bersalah atas pelanggaran ekonomi berdasarkan hukum Belanda (pidana). Ketika sampai pada penyelidikan klien, ada persyaratan tertentu. Lembaga harus terlebih dahulu dapat melakukan penyelidikan. Kedua, karyawan institusi harus dapat mengenali transaksi yang tidak biasa. Jika sebuah institusi gagal mematuhi aturan Wwft, salah satu otoritas pengawas yang ditunjuk oleh Wwft dapat mengeluarkan hukuman tambahan. Otoritas juga dapat mengeluarkan denda administrasi, biasanya bervariasi antara jumlah maksimum € 10.000 dan € 4.000.000, tergantung pada jenis pelanggaran. Namun, Wwft bukan satu-satunya tindakan yang memberikan denda dan hukuman, karena Undang-Undang Sanksi ('Sanctiewet') juga mungkin tidak dilupakan. UU Sanksi diadopsi untuk menerapkan sanksi internasional. Tujuan sanksi adalah untuk memperbaiki tindakan tertentu dari negara, organisasi dan individu yang misalnya melanggar hukum internasional atau hak asasi manusia. Sebagai sanksi, orang dapat memikirkan embargo senjata, sanksi keuangan, dan pembatasan perjalanan bagi individu tertentu. Sejauh ini, daftar sanksi telah dibuat di mana individu atau organisasi ditampilkan yang (mungkin) terkait dengan terorisme. Di bawah Sanksi Undang-Undang, lembaga keuangan harus mengambil tindakan administratif dan kontrol untuk memastikan bahwa mereka mematuhi aturan sanksi, gagal mana yang melakukan pelanggaran ekonomi. Juga dalam kasus ini, denda tambahan atau denda administrasi dapat dikeluarkan.
Teori menjadi kenyataan?
Laporan-laporan internasional menunjukkan bahwa Belanda cukup baik dalam memerangi terorisme dan pencucian uang. Jadi, apa artinya ini dalam hal sanksi yang sebenarnya dijatuhkan dalam kasus ketidakpatuhan? Sampai sekarang, sebagian besar pengacara telah berhasil menghindari dan hukuman sebagian besar dibentuk sebagai peringatan atau penangguhan (bersyarat). Ini juga menjadi kasus bagi sebagian besar notaris dan akuntan. Namun, tidak semua orang seberuntung itu sampai sekarang. Tidak mendaftar dan memverifikasi identitas UBO telah menyebabkan satu perusahaan menerima denda € 1,500. Seorang konsultan pajak menerima denda € 20,000, di mana jumlah € 10,000 bersyarat, karena sengaja tidak melaporkan transaksi yang tidak biasa. Sudah terjadi bahwa seorang pengacara dan notaris telah dihapus dari kantor mereka. Namun, sanksi berat ini sebagian besar merupakan hasil dari pelanggaran Wwft yang disengaja. Meskipun demikian, denda yang secara faktual kecil, peringatan atau penangguhan tidak berarti bahwa sanksi tidak dialami seberat itu. Lagi pula, sanksi dapat diumumkan kepada publik, menciptakan budaya "penamaan dan mempermalukan", yang tentu saja tidak baik untuk bisnis.
Kesimpulan
Wwft telah terbukti menjadi seperangkat aturan yang sangat diperlukan tetapi kompleks. Terutama penyelidikan klien membutuhkan beberapa tindakan, sebagian besar menyebabkan fokus bergeser dari bisnis yang sebenarnya dan - yang paling penting - klien, kehilangan waktu dan uang dan bukan di tempat terakhir membuat klien frustrasi. Hingga saat ini, hukuman tetap rendah, meskipun kemungkinan denda tersebut mencapai tingkat yang sangat tinggi. Namun, penamaan dan mempermalukan juga merupakan faktor yang pasti bisa memainkan peran besar. Meskipun demikian, tampaknya Wwft mencapai tujuannya, meskipun rute menuju kepatuhan penuh dengan rintangan, tumpukan dokumen, pembalasan yang menakutkan, dan tembakan peringatan.
Akhirnya
Jika Anda memiliki pertanyaan atau komentar lebih lanjut setelah membaca artikel ini, jangan ragu untuk menghubungi mr. Maxim Hodak, pengacara di Law & More melalui maxim.hodak@lawandmore.nl atau mr. Tom Meevis, pengacara di Law & More melalui tom.meevis@lawandmore.nl atau hubungi kami di +31 (0) 40-3690680.