Pengantar
Memulai sebuah perusahaan Anda sendiri adalah kegiatan yang menarik bagi banyak orang dan dilengkapi dengan beberapa keuntungan. Namun, apa yang tampaknya diremehkan oleh pengusaha (masa depan), adalah fakta bahwa mendirikan perusahaan juga memiliki kelemahan dan risiko. Ketika sebuah perusahaan didirikan dalam bentuk badan hukum, risiko tanggung jawab direksi ada.
Badan hukum merupakan badan hukum yang berdiri sendiri dan memiliki kepribadian hukum. Oleh karena itu, badan hukum dapat melakukan perbuatan hukum. Untuk mencapai tujuan tersebut, badan hukum memerlukan bantuan. Karena badan hukum hanya ada di atas kertas, maka badan hukum tidak dapat beroperasi sendiri. Badan hukum harus diwakili oleh orang perseorangan. Pada prinsipnya, badan hukum diwakili oleh dewan direksi. Direksi dapat melakukan perbuatan hukum atas nama badan hukum.
Direktur hanya mengikat badan hukum dengan tindakan tersebut. Pada prinsipnya, seorang direktur tidak bertanggung jawab atas utang badan hukum dengan aset pribadinya. Namun, dalam beberapa kasus tanggung jawab direktur dapat terjadi, yang mana direktur akan bertanggung jawab secara pribadi. Ada dua jenis tanggung jawab direktur: tanggung jawab internal dan eksternal. Artikel ini membahas berbagai dasar tanggung jawab direktur.
Tanggung jawab internal direksi
Tanggung jawab internal berarti bahwa seorang direktur akan dimintai pertanggungjawaban oleh badan hukum itu sendiri. Tanggung jawab internal berasal dari pasal 2:9 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda. Seorang direktur dapat dimintai pertanggungjawaban internal ketika ia melaksanakan tugasnya dengan cara yang tidak tepat. Pelaksanaan tugas yang tidak tepat diasumsikan ketika tuduhan yang berat dapat dibuat terhadap direktur. Ini didasarkan pada pasal 2:9 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda. Lebih jauh, direktur mungkin tidak lalai dalam mengambil tindakan untuk mencegah terjadinya manajemen yang tidak tepat. Kapan kita berbicara tentang tuduhan yang berat? Menurut kasus hukum Hal ini perlu dinilai dengan mempertimbangkan seluruh keadaan kasus tersebut.[1]
Bertindak bertentangan dengan anggaran dasar badan hukum diklasifikasikan sebagai keadaan yang lumayan. Jika ini masalahnya, tanggung jawab direktur pada prinsipnya akan ditanggung. Namun, seorang direktur dapat mengemukakan fakta dan keadaan yang menunjukkan bahwa tindakan yang bertentangan dengan anggaran dasar tidak menyebabkan tuduhan yang berat. Jika ini masalahnya, hakim harus secara eksplisit memasukkan ini dalam keputusannya. [2]
Beberapa tanggung jawab dan pengecualian internal
Tanggung jawab berdasarkan pasal 2:9 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda menyatakan bahwa pada prinsipnya semua direktur bertanggung jawab secara terpisah. Oleh karena itu, tuduhan yang berat akan ditujukan kepada seluruh dewan direksi. Akan tetapi, ada pengecualian terhadap aturan ini. Seorang direktur dapat membebaskan dirinya dari tanggung jawab direktur. Untuk melakukannya, direktur harus menunjukkan bahwa tuduhan tersebut tidak dapat ditujukan kepadanya dan bahwa ia tidak lalai dalam mengambil tindakan untuk mencegah manajemen yang tidak tepat.
Hal ini bersumber dari pasal 2:9 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda. Banding atas pembebasan dari tuduhan tidak akan mudah diterima. Direktur harus menunjukkan bahwa ia telah mengambil semua tindakan yang dapat dilakukannya untuk mencegah manajemen yang tidak tepat. Beban pembuktian berada di tangan direktur.
Pembagian tugas dalam dewan direksi dapat menjadi penting untuk menentukan apakah seorang direktur bertanggung jawab atau tidak. Namun, beberapa tugas dianggap tugas yang penting bagi seluruh dewan direksi. Direktur harus mengetahui fakta dan keadaan tertentu. Pembagian tugas tidak mengubah ini. Pada prinsipnya, ketidakmampuan bukanlah dasar untuk ekskulpasi. Direktur diharapkan mendapat informasi yang benar dan mengajukan pertanyaan. Namun, situasi dapat terjadi di mana hal ini tidak dapat diharapkan dari seorang sutradara. [3] Oleh karena itu, berhasil atau tidaknya seorang sutradara dapat mengeksploitasi dirinya sendiri, sangat tergantung pada fakta dan keadaan kasus.
Tanggung jawab eksternal direktur
Tanggung jawab eksternal mensyaratkan bahwa seorang direktur bertanggung jawab terhadap pihak ketiga. Tanggung jawab eksternal menembus jilbab perusahaan. Badan hukum tidak lagi melindungi orang perseorangan yang merupakan direktur. Dasar hukum untuk pertanggungjawaban direktur eksternal adalah manajemen yang tidak tepat, berdasarkan pasal 2: 138 KUH Perdata Belanda dan pasal 2: 248 KUH Perdata Belanda (dalam kebangkrutan) dan tindakan gugatan berdasarkan pasal 6: 162 KUH Perdata Belanda (di luar kebangkrutan) ).
Tanggung jawab eksternal direktur dalam kebangkrutan
Tanggung jawab direktur eksternal dalam kebangkrutan berlaku untuk perusahaan perseroan terbatas swasta (BV Belanda dan NV). Ini berasal dari pasal 2: 138 KUH Perdata Belanda dan pasal 2: 248 KUH Perdata Belanda. Direksi dapat dimintai pertanggungjawaban ketika kebangkrutan disebabkan oleh kesalahan manajemen atau kesalahan dewan direksi. Kurator, yang mewakili semua kreditor, harus menyelidiki apakah kewajiban direktur dapat berlaku atau tidak.
Tanggung jawab eksternal dalam kebangkrutan dapat diterima ketika dewan direksi telah memenuhi tugasnya secara tidak tepat dan pemenuhan yang tidak tepat ini tampaknya merupakan penyebab penting dari kebangkrutan. Beban pembuktian sehubungan dengan pemenuhan tugas yang tidak tepat ini berada di tangan kurator; ia harus membuat masuk akal bahwa sutradara yang berpikiran rasional, dalam situasi yang sama, tidak akan bertindak dengan cara ini. [4] Tindakan yang merugikan kreditor pada prinsipnya menghasilkan pengelolaan yang tidak tepat. Pelecehan oleh direktur harus dicegah.
Legislator telah memasukkan asumsi pembuktian tertentu dalam pasal 2:138 sub 2 KUH Perdata Belanda dan pasal 2:248 sub 2 KUH Perdata Belanda. Ketika dewan direksi tidak mematuhi pasal 2:10 KUH Perdata Belanda atau pasal 2:394 KUH Perdata Belanda, maka muncullah asumsi pembuktian. Dalam kasus ini, diasumsikan bahwa manajemen yang tidak tepat telah menjadi penyebab utama kebangkrutan. Hal ini mengalihkan beban pembuktian kepada direktur.
Namun, direktur dapat membantah asumsi pembuktian. Untuk melakukannya, direktur harus menunjukkan bahwa kebangkrutan tersebut tidak disebabkan oleh manajemen yang tidak tepat, tetapi oleh fakta dan keadaan lain. Direktur juga harus menunjukkan bahwa ia tidak lalai dalam mengambil tindakan untuk mencegah manajemen yang tidak tepat.[5] Selain itu, kurator hanya dapat mengajukan klaim untuk jangka waktu tiga tahun sebelum kebangkrutan. Hal ini berasal dari pasal 2:138 sub 6 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan pasal 2:248 sub 6 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
Beberapa pertanggungjawaban eksternal dan pengecualian
Setiap direktur bertanggung jawab secara tanggung jawab atas manajemen yang tampak tidak benar dalam kebangkrutan. Namun, direktur dapat menghindari beberapa kewajiban ini dengan membebaskan diri mereka sendiri. Ini berasal dari pasal 2: 138 sub 3 KUH Perdata Belanda dan pasal 2: 248 sub 3 KUH Perdata Belanda. Direktur harus membuktikan bahwa pemenuhan tugas yang tidak tepat tidak dapat dibebankan kepadanya. Dia mungkin juga tidak lalai dalam mengambil tindakan untuk menghindari konsekuensi dari pemenuhan tugas yang tidak tepat. Beban pembuktian dalam ekskulpasi ada pada sutradara. Ini berasal dari pasal-pasal yang disebutkan di atas dan ditetapkan dalam kasus hukum Mahkamah Agung Belanda baru-baru ini. [6]
Tanggung jawab eksternal berdasarkan tindakan gugatan
Para direktur juga dapat dimintai pertanggungjawaban berdasarkan perbuatan melawan hukum, yang berasal dari pasal 6: 162 KUH Perdata Belanda. Artikel ini memberikan dasar umum untuk pertanggungjawaban. Tanggung jawab direktur berdasarkan tindakan gugatan juga dapat dilakukan oleh kreditor individu.
Mahkamah Agung Belanda membedakan dua jenis tanggung jawab direktur berdasarkan perbuatan melawan hukum. Pertama, tanggung jawab dapat diterima berdasarkan standar Beklamel. Dalam kasus ini, seorang direktur telah mengadakan perjanjian dengan pihak ketiga atas nama perusahaan, sementara ia mengetahui atau seharusnya memahami bahwa perusahaan tidak dapat memenuhi kewajiban yang timbul dari perjanjian ini.[7] Jenis tanggung jawab kedua adalah frustrasi sumber daya.
Dalam kasus ini, seorang direktur menyebabkan perusahaan tidak membayar kreditornya dan tidak dapat memenuhi kewajiban pembayarannya. Tindakan direktur tersebut sangat ceroboh, sehingga tuduhan yang berat dapat diajukan terhadapnya.[8] Beban pembuktian dalam hal ini berada di tangan kreditor.
Tanggung jawab direktur badan hukum
Di Belanda, orang pribadi maupun badan hukum dapat menjadi direktur badan hukum. Untuk mempermudah, orang perseorangan yang merupakan direktur akan disebut direktur alami dan badan hukum yang menjadi direktur akan disebut direktur entitas dalam paragraf ini. Fakta bahwa suatu badan hukum dapat menjadi direktur, tidak berarti bahwa tanggung jawab direktur hanya dapat dihindari dengan menunjuk suatu badan hukum sebagai direktur. Ini berasal dari pasal 2:11 KUH Perdata Belanda. Ketika seorang direktur entitas bertanggung jawab, tanggung jawab ini juga terletak pada direktur alami dari direktur entitas ini.
Pasal 2:11 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda berlaku untuk situasi di mana tanggung jawab direktur diasumsikan berdasarkan pasal 2:9 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda, pasal 2:138 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda, dan pasal 2:248 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda. Akan tetapi, muncul pertanyaan apakah pasal 2:11 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda juga berlaku untuk tanggung jawab direktur berdasarkan perbuatan melawan hukum. Mahkamah Agung Belanda telah memutuskan bahwa memang demikian halnya. Dalam putusan ini, Mahkamah Agung Belanda mengacu pada sejarah hukum.
Pasal 2:11 KUH Perdata bertujuan untuk mencegah orang perseorangan bersembunyi di balik direktur badan usaha untuk menghindari tanggung jawab hukum. Hal ini berarti bahwa Pasal 2:11 KUH Perdata berlaku untuk semua kasus di mana seorang direktur badan usaha dapat dimintai pertanggungjawaban berdasarkan hukum.[9]
Pembuangan dewan direksi
Tanggung jawab direktur dapat dihindari dengan memberikan pemberhentian kepada dewan direksi. Pelepasan berarti bahwa kebijakan dewan direksi, seperti yang dilakukan sampai saat pemberhentian, disetujui oleh badan hukum. Dengan demikian, pemberhentian merupakan pengabaian tanggung jawab kepada direksi. Pelepasan bukanlah istilah yang dapat ditemukan dalam undang-undang, tetapi sering termasuk dalam pasal-pasal pendirian badan hukum. Discharge adalah pelepasan tanggung jawab internal. Karena itu, pemberhentian hanya berlaku untuk tanggung jawab internal. Pihak ketiga masih dapat meminta pertanggungjawaban direksi.
Pemberhentian hanya berlaku untuk fakta dan keadaan yang diketahui pemegang saham pada saat pemberhentian diberikan. [10] Kewajiban untuk fakta yang tidak diketahui akan tetap ada. Oleh karena itu, pelepasan tidak seratus persen aman dan tidak menawarkan jaminan bagi direktur.
Kesimpulan
Kewirausahaan bisa menjadi kegiatan yang menantang dan menyenangkan, tetapi sayangnya itu disertai dengan risiko. Banyak pengusaha percaya bahwa mereka dapat mengecualikan tanggung jawab dengan mendirikan badan hukum. Pengusaha-pengusaha ini akan kecewa; dalam keadaan tertentu, tanggung jawab direktur dapat berlaku. Ini dapat memiliki konsekuensi yang luas; seorang direktur akan bertanggung jawab atas hutang perusahaan dengan aset pribadinya. Oleh karena itu, risiko yang berasal dari tanggung jawab direktur tidak boleh diremehkan. Akan bijaksana bagi direktur badan hukum untuk mematuhi semua ketentuan hukum dan mengelola badan hukum secara terbuka dan disengaja.
Versi lengkap dari artikel ini tersedia melalui tautan ini
Kontak
Jika Anda memiliki pertanyaan atau komentar setelah membaca artikel ini, jangan ragu untuk menghubungi Ruby van Kersbergen, pengacara di Law & More melalui [email dilindungi], atau Tom Meevis, pengacara di Law & More melalui [email dilindungi], atau hubungi +31 (0)40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Tomat Biru).
[6] ECLI: NL: JAM: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: JAM: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.