Putusan Pengadilan Distrik Den Haag dalam kasus Milieudefensie terhadap Royal Dutch Shell PLC (selanjutnya: 'RDS') merupakan tonggak penting dalam litigasi iklim. Bagi Belanda, ini adalah langkah selanjutnya setelah terobosan konfirmasi atas putusan Urgenda oleh Mahkamah Agung, di mana negara diperintahkan untuk mengurangi emisinya sesuai dengan tujuan Perjanjian Paris. Untuk pertama kalinya, juga perusahaan seperti RDS kini wajib mengambil tindakan dalam menghadapi perubahan iklim yang berbahaya. Artikel ini akan menguraikan elemen utama dan implikasi dari putusan ini.
Diterima
Pertama, penerimaan klaim itu penting. Sebelum pengadilan dapat memasukkan substansi gugatan perdata, klaim tersebut harus dapat diterima. Pengadilan memutuskan bahwa hanya tindakan kolektif yang melayani kepentingan generasi warga negara Belanda saat ini dan yang akan datang yang diperbolehkan. Tindakan ini, berlawanan dengan tindakan yang melayani kepentingan penduduk dunia, memiliki kepentingan yang cukup serupa. Ini karena konsekuensi yang akan dialami warga Belanda dari perubahan iklim sedikit berbeda dibandingkan dengan penduduk dunia secara keseluruhan. ActionAid tidak cukup mewakili kepentingan spesifik penduduk Belanda dengan tujuan globalnya yang dirumuskan secara luas. Oleh karena itu, klaimnya dinyatakan tidak dapat diterima. Penggugat perorangan juga dinyatakan tidak dapat diterima dalam gugatannya, karena mereka belum menunjukkan minat perorangan yang cukup untuk dapat diterima selain gugatan kolektif.
Keadaan kasus tersebut
Sekarang beberapa klaim yang diajukan telah dinyatakan dapat diterima, pengadilan dapat menilai secara substantif. Untuk memungkinkan klaim Milieudefensie bahwa RDS diwajibkan untuk mencapai pengurangan emisi bersih sebesar 45%, Pengadilan pertama-tama harus menentukan bahwa kewajiban tersebut berada pada RDS. Ini harus dinilai atas dasar standar perawatan seni yang tidak tertulis. 6: 162 DCC, di mana semua keadaan kasus berperan. Keadaan yang dipertimbangkan oleh Pengadilan termasuk yang berikut ini. RDS menetapkan kebijakan grup untuk seluruh grup Shell yang kemudian dijalankan oleh perusahaan lain di dalam grup tersebut. Grup Shell, bersama dengan pemasok dan pelanggannya, bertanggung jawab atas emisi CO2 yang cukup besar, yang lebih tinggi daripada emisi di sejumlah negara bagian, termasuk Belanda. Emisi ini menyebabkan perubahan iklim, yang konsekuensinya dirasakan oleh penduduk Belanda (misalnya pada kesehatan mereka, tetapi juga sebagai risiko fisik karena, antara lain, naiknya permukaan air laut).
Hak asasi Manusia
Konsekuensi perubahan iklim yang dialami oleh warga Belanda antara lain berdampak pada hak asasi mereka, khususnya hak untuk hidup dan hak untuk hidup berkeluarga tanpa gangguan. Meskipun hak asasi manusia pada prinsipnya berlaku antara warga negara dan pemerintah dan oleh karena itu tidak ada kewajiban langsung bagi perusahaan, perusahaan harus menghormati hak-hak tersebut. Ini juga berlaku jika negara gagal melindungi dari pelanggaran. Hak asasi manusia yang harus dihormati oleh perusahaan juga termasuk di dalamnya hukum lunak instrumen seperti Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia, didukung oleh RDS, dan Panduan OECD untuk Perusahaan Multinasional. Wawasan yang berlaku dari instrumen ini berkontribusi pada interpretasi standar perawatan tidak tertulis yang menjadi dasar kewajiban untuk RDS dapat diasumsikan, menurut pengadilan.
obligasi
Kewajiban perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia bergantung pada keseriusan dampak kegiatan mereka terhadap hak asasi manusia. Pengadilan mengasumsikan hal ini dalam kasus RDS berdasarkan fakta-fakta yang dijelaskan di atas. Selain itu, sebelum kewajiban tersebut dapat diasumsikan, penting juga bagi perusahaan untuk memiliki kemungkinan dan pengaruh yang memadai untuk mencegah terjadinya pelanggaran. Pengadilan berasumsi bahwa hal ini terjadi karena perusahaan memiliki pengaruh di dalam keseluruhan rantai nilai: baik di dalam perusahaan / grup itu sendiri melalui pembentukan kebijakan maupun pada pelanggan dan pemasok melalui penyediaan produk dan layanan. Karena pengaruhnya paling besar di dalam perusahaan itu sendiri, RDS tunduk pada kewajiban untuk mencapai hasil. RDS harus berusaha atas nama pemasok dan pelanggan.
Pengadilan menilai sejauh mana kewajiban ini sebagai berikut. Menurut Perjanjian Paris dan laporan IPCC, norma yang diterima untuk pemanasan global dibatasi maksimum 1.5 derajat Celcius. Pengurangan yang diklaim sebesar 45%, dengan 2019 sebagai 0, menurut pengadilan cukup sejalan dengan jalur pengurangan seperti yang diusulkan oleh IPCC. Oleh karena itu, ini dapat diadopsi sebagai kewajiban pengurangan. Kewajiban tersebut hanya dapat dikenakan oleh pengadilan jika RDS gagal atau mengancam akan gagal dalam kewajiban ini. Pengadilan mengindikasikan bahwa yang terakhir adalah kasusnya, karena kebijakan grup tidak cukup konkrit untuk mengecualikan ancaman pelanggaran semacam itu.
Keputusan dan pertahanan
Oleh karena itu, pengadilan memerintahkan RDS dan perusahaan lain dalam grup Shell untuk membatasi atau menyebabkan pembatasan volume gabungan tahunan semua emisi CO2 ke atmosfer (Cakupan 1, 2, dan 3) yang terkait dengan aktivitas bisnis grup Shell dan menjual energi- membawa produk sedemikian rupa sehingga pada akhir tahun 2030 volume ini akan berkurang setidaknya 45% bersih dibandingkan dengan tingkat tahun 2019. Pertahanan RDS tidak cukup berat untuk mencegah keteraturan ini. Misalnya, pengadilan menganggap argumen substitusi sempurna, yang menyiratkan bahwa orang lain akan mengambil alih aktivitas grup Shell jika kewajiban pengurangan diberlakukan, tidak cukup terbukti. Selain itu, fakta bahwa RDS tidak semata-mata bertanggung jawab atas perubahan iklim tidak membebaskan RDS dari tugas berat upaya dan tanggung jawab dalam membatasi pemanasan global yang diemban oleh pengadilan.
efek
Ini juga memperjelas apa konsekuensi dari putusan ini bagi perusahaan lain. Jika mereka bertanggung jawab atas sejumlah besar emisi (misalnya, perusahaan minyak dan gas lainnya), mereka juga dapat dibawa ke pengadilan dan dihukum jika perusahaan tersebut tidak melakukan upaya yang memadai melalui kebijakannya untuk membatasi emisi tersebut. Risiko tanggung jawab ini membutuhkan kebijakan pengurangan emisi yang lebih ketat di seluruh rantai nilai, yaitu untuk perusahaan dan grup itu sendiri serta untuk pelanggan dan pemasoknya. Untuk kebijakan ini, pengurangan serupa dengan kewajiban pengurangan terhadap RDS dapat diterapkan.
Keputusan penting dalam kasus iklim Milieudefensie terhadap RDS memiliki konsekuensi yang luas, tidak hanya untuk Grup Shell tetapi juga untuk perusahaan lain yang memberikan kontribusi signifikan terhadap perubahan iklim. Namun demikian, konsekuensi ini dapat dibenarkan oleh kebutuhan mendesak untuk mencegah perubahan iklim yang berbahaya. Apakah Anda memiliki pertanyaan tentang putusan ini dan kemungkinan konsekuensinya bagi perusahaan Anda? Kemudian silahkan hubungi Law & More. Pengacara kami memiliki spesialisasi dalam hukum pertanggungjawaban perdata dan akan dengan senang hati membantu Anda.