Tanggung jawab korporasi dan kelompok di Belanda

Tanggung jawab kelompok di Belanda adalah istilah singkat untuk dua jalur terpisah yang dapat digunakan perusahaan induk atau perusahaan afiliasi untuk membayar utang perusahaan grup lainnya. Yang pertama adalah deklarasi 403 pasal 2:403 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda (Burgerlijk Wetboek, BW), sebuah pernyataan tertulis sukarela di mana perusahaan induk menerima tanggung jawab bersama dan tanggung jawab secara penuh atas utang anak perusahaan yang timbul dari tindakan hukum anak perusahaan tersebut. Yang kedua adalah tanggung jawab kelompok berdasarkan pasal 6:166 BW, yang menjadikan setiap perusahaan yang memberikan kontribusi relevan terhadap perilaku melanggar hukum dalam suatu grup bertanggung jawab atas seluruh kerugian yang diakibatkan. Baik jalur pertama maupun kedua tidak menjadikan perusahaan induk bertanggung jawab hanya karena memiliki saham.

Perbedaan itulah yang menentukan sebagian besar sengketa. Kreditur yang tidak mendapatkan apa pun ketika anak perusahaan bangkrut tidak secara otomatis dapat menuntut perusahaan induk; mereka harus menunjukkan deklarasi yang diajukan ke register perdagangan, perilaku melanggar hukum yang dilakukan perusahaan induk, atau pelanggaran kewajiban kehati-hatian yang dimiliki perusahaan induk terhadap kreditur anak perusahaan. Perusahaan induk yang ingin menjaga jarak harus dapat menunjukkan, dengan dokumen dan bukan hanya pernyataan, bahwa mereka tidak menjalankan perilaku merugikan anak perusahaan tersebut.

Panduan ini menjabarkan kedua jalur tersebut, yurisprudensi yang mendefinisikan batasannya, pembelaan yang tersedia bagi masing-masing perusahaan grup, aturan tentang penarikan deklarasi 403, dan jebakan pembatasan yang mengakhiri lebih banyak klaim daripada pembelaan substantif apa pun.

Apa arti tanggung jawab korporasi dan kelompok dalam hukum Belanda?

Hukum perseroan Belanda berawal dari keterpisahan setiap badan hukum. Sebuah perseroan terbatas (besloten vennootschap) memiliki utang sendiri, dan pemegang sahamnya, baik perorangan maupun perseroan, pada prinsipnya hanya bertanggung jawab atas apa yang telah disepakati untuk dibayarkan atas saham tersebut. Itulah inti dari bentuk hukum ini, dan dijelaskan lebih lanjut dalam panduan kami tentang perseroan terbatas dan tanggung jawab terbatas . Tanggung jawab kelompok adalah serangkaian pengecualian yang mencegah keterpisahan ini menjadi tameng untuk perilaku yang merugikan kreditor.

Dua definisi penting sebelum pengecualian dibahas. Pasal 2:24a BW mendefinisikan anak perusahaan (dochtermaatschappij) pada dasarnya berdasarkan kendali suara atau berdasarkan kekuasaan untuk mengangkat dan memberhentikan mayoritas dewan direksi. Pasal 2:24b BW mendefinisikan grup (groep) sebagai unit ekonomi di mana badan hukum dan perusahaan terhubung secara organisasi; perusahaan grup adalah badan hukum yang terhubung dalam unit tersebut. Oleh karena itu, apakah suatu perusahaan termasuk dalam suatu grup merupakan pertanyaan tentang organisasi aktual, bukan tentang label dalam laporan tahunan.

Dengan latar belakang tersebut, tanggung jawab korporasi dalam arti sempit adalah apa yang secara sukarela ditanggung oleh perusahaan induk melalui deklarasi 403. Tanggung jawab kelompok dalam arti Pasal 6:166 BW dibebankan oleh hukum kepada perusahaan-perusahaan yang bertindak bersama-sama secara melawan hukum. Kategori ketiga berada di antara keduanya: perbuatan melawan hukum perusahaan induk sendiri berdasarkan Pasal 6:162 BW, di mana kewajiban untuk berhati-hati terhadap kreditor anak perusahaan berada. Ketiga hal tersebut dapat diajukan dalam rangkaian proses hukum yang sama, dan dalam praktiknya biasanya memang demikian.

Rute pertama: deklarasi 403 berdasarkan pasal 2:403 BW

Deklarasi 403 adalah pernyataan tertulis, yang diajukan ke register perdagangan Kamar Dagang, di mana perusahaan induk menyatakan dirinya bertanggung jawab secara bersama dan terpisah atas utang yang timbul dari tindakan hukum perusahaan grup yang disebutkan namanya. Ini bukan suatu keringanan bagi kreditur; ini adalah harga dari pembebasan. Perusahaan grup yang tercakup dalam deklarasi yang sah tidak perlu menyusun dan menerbitkan laporan keuangan tahunannya sendiri sesuai dengan Bab 9 Buku 2 BW, dengan syarat syarat-syarat lebih lanjut dari pasal 2:403 BW terpenuhi: angka-angkanya dikonsolidasikan dalam laporan keuangan yang disusun dan diterbitkan oleh perusahaan induk, para pemegang saham telah menyetujui secara tertulis pembebasan untuk tahun keuangan tersebut, dan baik persetujuan maupun deklarasi tersebut telah terdaftar di register perdagangan.

Bagi kreditur, ini adalah jalur yang paling mudah. ​​Tidak perlu membuktikan pengaruh, keterlibatan, atau kesalahan. Kreditur menunjukkan utang, menunjukkan pernyataan, dan menuntut orang tua untuk jumlah penuh. Tanggung jawab bersifat bersama dan tanggung jawab masing-masing, yang menurut pasal 6:7 BW berarti kreditur dapat menuntut seluruh jumlah dari salah satu debitur dan pembayaran oleh salah satu debitur membebaskan debitur lainnya dari kewajibannya kepada kreditur.

Ada dua batasan yang perlu diketahui. Pernyataan tersebut mencakup utang yang timbul dari tindakan hukum perusahaan grup, jadi utang kontraktual dan konsekuensinya; ini bukan jaminan umum untuk setiap kewajiban yang mungkin ditanggung anak perusahaan, dan klaim dalam bentuk perbuatan melawan hukum atau penalti berada di luar cakupan umumnya. Dan pernyataan tersebut hanya mencakup entitas yang disebutkan di dalamnya. Dalam grup yang terdiri dari lima belas perusahaan, pernyataan mungkin ada untuk tiga di antaranya. Memeriksa yang mana dapat dilakukan dengan berkonsultasi dengan berkas registrasi perdagangan dan laporan keuangan anak perusahaan yang dipublikasikan, di mana pengecualian dan pernyataan tersebut biasanya diungkapkan.

Mencabut pernyataan dan mengakhiri kewajiban yang tersisa

Induk perusahaan dapat mencabut deklarasi 403 kapan saja dengan mengajukan pernyataan yang menyatakan hal tersebut di register perdagangan, berdasarkan pasal 2:404 ayat 1 BW. Pencabutan hanya berlaku untuk masa mendatang. Pasal 2:404 ayat 2 BW membuat induk perusahaan tetap bertanggung jawab atas utang yang timbul dari tindakan hukum yang dilakukan sebelum pencabutan dapat diajukan terhadap kreditur. Tanggung jawab yang tersisa (overblijvende aansprakelijkheid) itulah yang sebenarnya menjadi perhatian pemasok dengan kontrak jangka panjang.

Mengakhiri kewajiban yang tersisa itu adalah upaya terpisah dan jauh lebih berat. Pasal 2:404 ayat 3 BW hanya mengizinkannya jika keempat syarat berikut terpenuhi: perusahaan grup tidak lagi menjadi bagian dari grup; pemberitahuan tentang niat untuk mengakhiri telah tersedia untuk diperiksa di register perdagangan setidaknya selama dua bulan; niat tersebut telah diumumkan di surat kabar yang didistribusikan secara nasional; dan kreditur tidak mengajukan keberatan tepat waktu atau menarik keberatannya, atau keberatannya akhirnya ditolak.

Senjata kreditur di sini adalah penolakan (verzet). Pasal 2:404 ayat 5 BW memberi kreditur yang klaimnya masih tercakup waktu dua bulan sejak pengumuman untuk mengajukan petisi ke pengadilan untuk menentang pemutusan hubungan kerja. Pasal 2:404 ayat 4 BW memungkinkan kreditur untuk menuntut jaminan atau pengamanan lain, kecuali jika posisi keuangannya memberikan jaminan pembayaran yang cukup. Konsekuensi praktisnya sederhana: kreditur yang melihat pengumuman di surat kabar atau pengajuan di register perdagangan dan tidak melakukan apa pun selama dua bulan mungkin akan kehilangan haknya untuk menuntut perusahaan induk, sementara kreditur yang bereaksi biasanya akan mendapatkan jaminan.

Rute kedua: tanggung jawab kelompok berdasarkan pasal 6:166 BW

Pasal 6:166 BW menetapkan bahwa setiap anggota suatu kelompok yang melakukan perbuatan melawan hukum bertanggung jawab secara bersama-sama dan secara tanggung jawab sendiri atas seluruh kerugian, jika kemungkinan terjadinya kerugian tersebut seharusnya mencegah mereka dari perbuatan tersebut dan perbuatan tersebut dapat dikaitkan kepada mereka. Pasal ini tidak ditulis untuk kelompok perusahaan; pasal ini berlaku untuk setiap kelompok yang bertindak bersama-sama. Namun, pasal ini sangat cocok untuk kelompok perusahaan, karena inti dari ketentuan ini adalah bahwa kontribusi kausal individu dari setiap peserta tidak perlu dibuktikan.

Oleh karena itu, penggugat tidak perlu menunjukkan perusahaan mana yang melakukan tindakan yang menentukan. Ambil contoh sebuah kelompok di mana satu perusahaan mengambil keputusan untuk membuang limbah secara ilegal, perusahaan kedua mengatur pengangkutan, dan perusahaan ketiga memasok drum. Berdasarkan aturan hukum perdata biasa, masing-masing dari mereka akan memperdebatkan bagiannya sendiri dalam penyebab kerugian. Berdasarkan pasal 6:166 BW, mereka bertanggung jawab atas seluruh kerugian secara bersama-sama, dan perdebatan tentang bagian kerugian beralih ke penyelesaian internal di antara mereka.

Yang harus dibuktikan oleh penggugat ada tiga: bahwa ada tindakan dalam pembentukan kelompok dan bukan serangkaian tindakan yang tidak berhubungan; bahwa risiko kerugian sedemikian rupa sehingga seharusnya mencegah para peserta; dan bahwa tindakan tersebut dapat dikaitkan dengan tergugat yang bersangkutan. Unsur ketiga adalah yang menjaga ketentuan tersebut tetap dalam batas-batasnya. Keanggotaan dalam suatu kelompok, kepemilikan saham, merek bersama, atau neraca konsolidasi bukanlah tindakan. Sesuatu yang dilakukan oleh perusahaan itu sendiri, atau yang secara sadar diizinkan, harus ditunjukkan.

Pembelaan untuk perusahaan grup individu

Pembelaan utama adalah tidak adanya kontribusi yang relevan terhadap tindakan yang menyebabkan kerugian. Suatu perusahaan yang tidak memutuskan, melaksanakan, atau secara sadar memfasilitasi, berada di luar jangkauan pasal 6:166 BW, betapapun eratnya keterkaitannya dengan kelompok usaha secara korporasi. Menerima dividen biasa, berbagi akuntan, berada di gedung yang sama, atau mendapat manfaat secara tidak langsung dari kegiatan yang menguntungkan tetapi melanggar hukum, bukanlah dengan sendirinya sebuah partisipasi.

Pembelaan kedua berkaitan dengan kemampuan untuk memperkirakan. Tanggung jawab hukum mensyaratkan bahwa prospek kerugian seharusnya telah menghalangi para pelaku. Sebuah perusahaan yang memasok barang ke perusahaan afiliasinya dengan syarat komersial biasa, tanpa mengetahui atau memiliki alasan untuk mencurigai apa yang akan digunakan, memiliki argumen bahwa risiko tersebut tidak mungkin menghalanginya karena risiko tersebut tidak terlihat oleh perusahaan tersebut.

Kedua pembelaan tersebut bersifat bukti, dan di sinilah kasus dimenangkan dan dikalahkan. Penggugat harus terlebih dahulu mengajukan fakta-fakta yang dapat disimpulkan dari mana partisipasi dalam perilaku kelompok; tergugat yang hanya menyangkal jarang akan dipercaya setelah fakta-fakta tersebut diajukan. Yang efektif adalah dokumen: notulen rapat dewan yang menunjukkan tergugat tidak dimintai pendapat, korespondensi yang menunjukkan bahwa mereka tidak diinformasikan, bagan organisasi yang menunjukkan di mana otoritas pengambilan keputusan berada, perjanjian manajemen yang mengalokasikan aktivitas ke tempat lain. Dokumen-dokumen yang dibuat pada saat kejadian jauh lebih berharga daripada pernyataan saksi yang disusun setelah klaim diajukan.

Ketika orang tua bertanggung jawab tanpa deklarasi 403

Suatu perusahaan induk dapat bertanggung jawab kepada kreditor anak perusahaannya berdasarkan hukum umum tentang perbuatan melawan hukum, pasal 6:162 BW, bahkan jika tidak ada deklarasi dan tidak ada tindakan melawan hukum bersama. Mahkamah Agung menerima hal ini dalam kasus Comsys (HR 11 September 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH4033). Dalam kasus tersebut, biaya grup dibebankan kepada perusahaan jasa yang merugi, sementara perusahaan induk, sebagai pemegang saham tunggal dan direktur perusahaan-perusahaan grup, membiayai kerugian tersebut melalui rekening giro dan terus membiarkan kreditor melakukan kontrak dengan entitas yang tidak mampu membayar mereka. Mahkamah Agung memutuskan bahwa dalam keadaan seperti itu, perusahaan induk memiliki kewajiban untuk berhati-hati terhadap kreditor anak perusahaan, dan bahwa pelanggaran kewajiban tersebut merupakan tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh perusahaan induk sendiri.

Unsur-unsur yang berulang dalam rangkaian kasus hukum ini adalah integrasi administratif dan keuangan yang erat, anak perusahaan yang secara finansial bergantung pada perusahaan induk, dan pengetahuan dari pihak perusahaan induk bahwa kebijakan keuangan grup menyebabkan kreditor tidak dibayar. Keterlibatan intensif dalam kebijakan anak perusahaan, membiarkan risiko terjadi sambil mengetahui bahwa kreditor akan menanggungnya, dan menciptakan kesan yang menyesatkan tentang solvabilitas anak perusahaan adalah situasi di mana kewajiban tersebut berlaku.

Yang tidak dilakukan oleh yurisprudensi adalah memberlakukan kewajiban umum untuk menyelamatkan. Perusahaan induk tidak berkewajiban untuk mendanai anak perusahaan yang mengalami kesulitan, atau untuk memperingatkan setiap pihak lawan bahwa anak perusahaan tersebut merugi. Kewajiban tersebut timbul dari keterlibatan perusahaan induk itu sendiri. Jika perusahaan induk menjaga jarak, tidak ikut campur dalam keputusan komersial anak perusahaan, dan tidak memberikan jaminan apa pun, maka aturan umum berlaku dan upaya hukum kreditur berakhir pada aset anak perusahaan. Pertanyaan terkait tentang kapan individu di dewan direksi dapat dihubungi secara pribadi dibahas dalam artikel kami tentang tanggung jawab direktur perusahaan BV Belanda.

Hukum persaingan Eropa mengikuti logika yang berbeda dan tidak boleh disamakan dengan aturan perdata di atas. Untuk tujuan pengenaan denda terhadap kartel, Mahkamah Eropa memperlakukan perusahaan induk dan anak perusahaan yang sepenuhnya dimiliki sebagai satu kesatuan dan menerapkan asumsi yang dapat dibantah bahwa perusahaan induk menjalankan pengaruh yang menentukan atas perilaku anak perusahaannya, yang ditetapkan dalam kasus Akzo Nobel dan diterapkan secara konsisten sejak saat itu. Perusahaan induk dapat membantahnya, tetapi harus melakukannya dengan bukti konkret otonomi komersial yang sejati: manajemen terpisah, pengambilan keputusan independen, strategi pasar sendiri, dan tidak ada campur tangan dari perusahaan induk. Di luar hukum persaingan, asumsi tersebut tidak ada, dan penggugat tidak dapat menggunakannya untuk mempermudah klaim perdata.

Rute mana yang sebaiknya ditempuh oleh kreditur?

Kreditur tidak diwajibkan untuk memilih. Jalur-jalur tersebut didasarkan pada landasan hukum yang berbeda dan dapat diajukan bersama-sama, secara alternatif, atau satu per satu, dengan tetap memperhatikan aturan umum tentang res judicata dan penyalahgunaan proses. Satu-satunya batasan yang ketat adalah bahwa kreditur tidak dapat memperoleh ganti rugi lebih dari kerugian aktualnya: setelah salah satu debitur yang bertanggung jawab secara bersama dan terpisah telah membayar, pasal 6:7 BW membebaskan debitur lainnya dari kewajiban terhadap kreditur, dan argumen beralih ke penyelesaian internal di antara mereka.

Dalam praktiknya, urutan yang masuk akal ditentukan oleh beban pembuktian. Jika ada deklarasi 403 yang sah, itu adalah klaim utama, karena tidak memerlukan apa pun selain deklarasi dan hutang tersebut. Tanggung jawab kelompok berdasarkan pasal 6:166 BW berada di urutan berikutnya, karena menjangkau lingkaran tergugat yang lebih luas tetapi menuntut bukti perilaku bersama dan kemampuan untuk memperkirakan. Klaim perdata terhadap perusahaan induk karena pelanggaran kewajiban untuk berhati-hati, atau terhadap direktur individu, adalah lapisan ketiga. Mengajukan ketiga klaim tersebut dalam satu surat panggilan hanya membutuhkan biaya tambahan dan menjaga setiap opsi tetap terbuka jika klaim pertama gagal.

Sebelum mengajukan berkas apa pun, grup tersebut harus dipetakan. Susun berkas pendaftaran perdagangan anak perusahaan dan setiap entitas di atasnya, dapatkan laporan keuangan terakhir yang dipublikasikan, dan tetapkan untuk setiap perusahaan apakah perusahaan tersebut memutuskan, melaksanakan, membiayai, atau hanya menerima. Pemetaan tersebut menentukan siapa yang disebutkan dalam surat panggilan dan apa yang harus diajukan terhadap masing-masing dari mereka. Jika anak perusahaan sudah pailit, posisi kurator dan posisi kreditur sendiri harus dibedakan dengan cermat; artikel kami tentang pihak lawan yang pailit dalam proses pengadilan menjelaskan interaksi tersebut.

Jika perusahaan grup tersebut sudah bangkrut

Kebangkrutan perusahaan grup mengubah siapa yang dapat menggugat untuk apa. Kurator (wali amanat) mengelola harta kekayaan dan mengajukan klaim yang menjadi hak perusahaan itu sendiri, termasuk klaim terhadap direkturnya sendiri atas manajemen yang tidak tepat. Selain itu, Mahkamah Agung telah lama mengakui bahwa kurator juga dapat mengajukan klaim atas nama kreditur bersama terhadap pihak ketiga yang perilakunya yang melanggar hukum merugikan mereka secara kolektif, klaim yang dikenal setelah putusan Peeters v Gatzen. Jika kurator menempuh jalur tersebut, hasilnya masuk ke dalam harta kekayaan dan didistribusikan sesuai dengan peringkat yang ditetapkan undang-undang.

Kreditur perorangan tetap memiliki klaimnya sendiri jika kerugian yang dideritanya adalah kerugian pribadi dan bukan sekadar cerminan kerugian yang diderita oleh semua kreditur secara bersama-sama. Pemasok yang dibujuk untuk terus mengirimkan barang setelah perusahaan induk mengetahui bahwa anak perusahaan tidak lagi mampu membayar memiliki klaim pribadi; kreditur yang hanya mengeluh bahwa harta kekayaan perusahaan telah habis tidak memiliki klaim pribadi. Membedakan keduanya sejak awal akan menghindari klaim yang ditolak karena kurangnya dasar hukum, dan juga menentukan apakah layak untuk menghubungi kurator untuk berkoordinasi daripada melakukan litigasi secara paralel.

Klaim 403 tidak terpengaruh oleh kebangkrutan anak perusahaan. Kewajiban perusahaan induk adalah kewajibannya sendiri, kewajiban tersebut ada bersamaan dengan utang anak perusahaan, dan kreditur dapat menuntut perusahaan induk sambil mengajukan klaimnya dalam kebangkrutan. Yang tidak dapat dilakukan adalah menagih dua kali: apa pun yang diterima dari harta pailit akan mengurangi jumlah yang masih dapat diperoleh dari perusahaan induk.

Pembatasan, penghentian, dan penyitaan

Lebih banyak klaim tanggung jawab kelompok gagal karena batasan waktu daripada karena pokok perkara, dan alasannya adalah kedua jalur tersebut tidak memiliki batasan waktu yang sama. Klaim ganti rugi, yang merupakan klaim berdasarkan pasal 6:166 BW, dibatasi waktunya lima tahun setelah hari di mana pihak yang dirugikan mengetahui baik kerugian maupun orang yang bertanggung jawab atasnya, dan dalam hal apa pun dua puluh tahun setelah peristiwa yang menyebabkannya, berdasarkan pasal 3:310 BW. Klaim berdasarkan deklarasi 403 adalah klaim untuk pelaksanaan utang, dan mengikuti periode pembatasan kewajiban yang mendasarinya, yang untuk klaim kontraktual untuk membayar sejumlah uang adalah periode lima tahun pasal 3:307 BW yang dihitung sejak hari setelah klaim tersebut jatuh tempo.

Batas waktu juga berjalan secara terpisah untuk setiap debitur. Menghentikan pembatasan terhadap perusahaan induk tidak berpengaruh pada klaim terhadap perusahaan afiliasi, dan menghentikan klaim 403 tidak berpengaruh pada klaim perbuatan melawan hukum. Oleh karena itu, kreditur yang menghadapi suatu kelompok harus menyimpan matriks, bukan tanggal: satu baris per debitur, satu kolom per dasar.

Penghentian sementara itu sendiri cukup mudah. ​​Berdasarkan pasal 3:317 BW, klaim untuk pelaksanaan dihentikan sementara dengan peringatan tertulis di mana kreditur secara tegas menyatakan haknya untuk melaksanakan kewajiban. Pemberitahuan tersebut harus mengidentifikasi debitur, menjelaskan klaim dan dasar faktualnya, menyebutkan jumlahnya atau menjelaskan bahwa jumlahnya belum ditentukan, merujuk pada setiap dasar hukum yang diandalkan, dan secara tegas menyatakan semua haknya. Kirimkan secara terpisah kepada setiap entitas, simpan bukti pengiriman dan penerimaan, dan ulangi dalam setiap periode pembatasan baru sampai proses hukum dimulai. Penerbitan surat panggilan juga menghentikan sementara pembatasan, asalkan proses hukum dilanjutkan.

Kehilangan hak (rechtsverwerking) adalah risiko terpisah dan sempit. Hukum Belanda menetapkan bahwa berlalunya waktu saja tidak cukup. Harus ada keadaan tambahan, baik karena debitur telah memperoleh harapan yang beralasan bahwa kreditur tidak akan lagi menuntut, atau karena posisi debitur telah dirugikan secara tidak wajar oleh penundaan, misalnya karena bukti telah hilang. Menulis surat kepada perusahaan grup bahwa mereka tidak akan bertanggung jawab, atau bernegosiasi selama bertahun-tahun sambil membiarkan pihak lain untuk mengatur ulang dengan asumsi bahwa masalah tersebut telah selesai, dapat dianggap sebagai kehilangan hak. Menunggu dengan tenang, atau bernegosiasi sambil mencantumkan hak secara tertulis, tidak termasuk dalam kategori tersebut.

Penyelesaian sengketa di dalam kelompok: siapa yang pada akhirnya membayar?

Tanggung jawab bersama dan tanggung jawab secara terpisah menentukan siapa yang dapat dituntut oleh kreditur; hal itu tidak menentukan siapa yang menanggung kerugian. Untuk tanggung jawab kelompok, pasal 6:166 ayat 2 BW menetapkan bahwa para peserta harus berkontribusi secara merata di antara mereka sendiri, kecuali jika keadilan dalam kasus tersebut mengharuskan pembagian yang berbeda. Ketidakpatuhan terhadap pembagian yang merata tersebut mudah diatasi. Pengadilan melihat siapa yang mengambil keputusan, siapa yang melaksanakannya, siapa yang memiliki sarana untuk mencegahnya, dan siapa yang diuntungkan, dan mereka mendistribusikan kembali sesuai dengan itu. Perusahaan yang hanya menjalankan instruksi dan tidak memperoleh keuntungan apa pun biasanya akan menanggung sebagian kecil kerugian; perusahaan yang merancang operasi tersebut menanggung sebagian besar kerugian.

Jika kewajiban didasarkan pada deklarasi 403, posisi internalnya berbeda lagi. Perusahaan induk yang membayar utang anak perusahaan berdasarkan deklarasi tersebut memiliki klaim terhadap anak perusahaan tersebut atas jumlah yang telah dibayarkan, yang dalam kasus biasa di mana anak perusahaan tersebut pailit, nilainya sangat kecil. Itulah risiko yang diterima perusahaan induk sebagai imbalan atas pengecualian pelaporan, dan itulah alasan mengapa pengecualian tersebut harus merupakan keputusan yang disengaja, bukan keputusan rutin yang diambil oleh akuntan.

Grup dapat dan harus mengatur alokasi internal terlebih dahulu. Perjanjian tertulis antar-grup yang mengatur ganti rugi, asuransi, dan alokasi kewajiban per aktivitas dapat diberlakukan antara para pihak, asalkan jelas dan tidak menghasilkan hasil yang bertentangan dengan kewajaran dan keadilan. Yang tidak dapat dilakukan oleh perjanjian tersebut adalah mengikat kreditur: terhadap dunia luar, setiap perusahaan yang bertanggung jawab tetap bertanggung jawab atas keseluruhan. Pencatatan pengaturan dalam perjanjian pemegang saham, perjanjian layanan manajemen, dan dokumen kebijakan grup sebaiknya dilakukan sebelum klaim muncul, bukan setelahnya. Tinjauan kami tentang keamanan keuangan dalam hukum perusahaan membahas instrumen yang tersedia untuk hal ini.

Apa yang harus dilakukan perusahaan induk, anak perusahaan, dan kreditor sekarang?

Bagi perusahaan induk, risiko tersebut dapat dikelola jika dilakukan dengan sengaja. Perlakukan penerbitan deklarasi 403 sebagai keputusan pembiayaan, bukan keputusan administratif, dan tinjau setiap tahun apakah pengecualian pelaporan masih sepadan dengan tanggung jawab bersama dan tanggung jawab bersama yang dibayarkan untuk itu. Pastikan pengambilan keputusan setiap anak perusahaan dapat dibuktikan sebagai keputusannya sendiri, catat apa yang diputuskan dan tidak diputuskan oleh perusahaan induk, dan berhati-hatilah terhadap pernyataan kepada pihak lawan anak perusahaan, karena jaminan tentang solvabilitas adalah jalan klasik menuju kewajiban untuk berhati-hati. Jika anak perusahaan mengalami kesulitan, mintalah nasihat sejak dini: baik intervensi maupun abstain memiliki konsekuensi hukum, dan pilihan tersebut lebih mudah dipertahankan jika dibuat secara sadar dan tercatat.

Bagi anak perusahaan atau perusahaan afiliasi, prioritasnya adalah jejak dokumen yang menunjukkan peran mereka sendiri. Dokumentasikan siapa yang memberi instruksi apa, daftarkan keberatan terhadap aktivitas grup yang berisiko secara tertulis pada saat itu, simpan resolusi dewan direksi yang menunjukkan pertimbangan independen, dan pastikan perjanjian antar-grup mencerminkan apa yang sebenarnya terjadi. Perusahaan yang dapat menunjukkan, dari dokumen-dokumen yang ada pada saat itu, bahwa mereka tidak memutuskan atau secara sadar berkontribusi memiliki pembelaan terkuat yang diizinkan oleh pasal 6:166 BW.

Bagi kreditur, kecepatan lebih penting daripada apa pun. Periksa register perdagangan untuk deklarasi 403 sebelum hubungan memburuk, bukan setelahnya. Ketika debitur dalam suatu kelompok berhenti membayar, petakan kelompok tersebut, kirimkan pemberitahuan penghentian kepada setiap calon tergugat dengan segala cara, dan pantau register perdagangan dan surat kabar untuk pemberitahuan niat untuk mengakhiri kewajiban yang tersisa, karena jangka waktu dua bulan dalam pasal 2:404 ayat 5 BW tidak akan dibuka kembali. Jika pihak lawan menuju kebangkrutan, opsi praktisnya diuraikan dalam artikel kami tentang konsekuensi kebangkrutan mitra kontrak Anda , dan tumpang tindih dengan insiden keamanan informasi dibahas dalam tanggung jawab setelah pelanggaran data.

Pertanyaan yang sering diajukan

Nasihat mengenai tanggung jawab korporasi dan kelompok.

Tanggung jawab korporasi dan kelompok bergantung pada fakta-fakta yang biasanya sudah ditetapkan pada saat sengketa dimulai: apa yang diajukan, apa yang diputuskan, apa yang didokumentasikan, dan apa yang dikatakan kepada kreditur. Hukumnya cukup mapan untuk memprediksi hasilnya, tetapi hanya setelah fakta-fakta tersebut ditetapkan.

Law and More Kami memberikan nasihat kepada perusahaan induk, perusahaan grup, dan kreditor mengenai tanggung jawab dalam struktur korporasi: menilai dan menyusun deklarasi 403 dan penarikannya, membela klaim tanggung jawab grup, mengajukan tindakan ganti rugi terhadap perusahaan induk atau grup, dan melakukan proses di pengadilan perdata dan Kamar Perusahaan (Ondernemingskamer). Kami melayani klien Belanda dan internasional dan bekerja dalam bahasa Inggris. Silakan hubungi salah satu pengacara litigasi korporasi kami jika Anda ingin posisi Anda dinilai. Bacaan lebih lanjut tersedia di situs web kami. panduan hukum perusahaan.