Sengketa hak kekayaan intelektual perdata berubah menjadi pidana di Belanda hanya jika pelanggaran tersebut disengaja dan cukup serius untuk membenarkan penuntutan. Ketentuan pidana semuanya mensyaratkan niat: Pasal 31 Undang-Undang Hak Cipta (Auteurswet) untuk pelanggaran hak cipta yang disengaja, Pasal 337 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (Sr) untuk merek dagang dan barang palsu, dan Pasal 79 Undang-Undang Paten 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) untuk pelanggaran paten yang disengaja. Kelalaian, atau sengketa yang sah tentang ruang lingkup suatu hak, tidak memenuhi standar tersebut.
Bagi para pendiri dan direktur perusahaan teknologi, pertanyaan praktisnya lebih sempit daripada pertanyaan hukum. Bukan apakah perilaku tersebut secara teori dapat dituntut, tetapi apa yang mengubah konflik lisensi atau paten biasa menjadi berkas yang bersedia ditangani oleh Kejaksaan, dan kapan individu di balik perusahaan tersebut dapat didakwa bersama perusahaan tersebut. Artikel ini menguraikan keduanya.
Jalur perdata dan jalur pidana
Hampir setiap konflik kekayaan intelektual diperjuangkan di pengadilan perdata. Pemegang hak menuntut perintah penghentian dan ganti rugi, dan Undang-Undang Hak Cipta menyediakan upaya hukum khusus: kompensasi berdasarkan Pasal 27 Undang-Undang Hak Cipta, penyerahan keuntungan yang diperoleh melalui pelanggaran berdasarkan Pasal 27a, dan penyerahan atau penghancuran barang yang melanggar berdasarkan Pasal 28. Secara prosedural, klaim-klaim ini berjalan di bawah aturan khusus tentang penegakan hak kekayaan intelektual dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata, yang antara lain memungkinkan pihak yang menang untuk mendapatkan kembali seluruh biaya hukum yang wajar, bukan hanya biaya tetap yang biasa.
Ketentuan pidana berjalan berdampingan dengan sistem tersebut dan tidak dimaksudkan untuk menggantikannya. Hukum pidana diterapkan sebagai upaya terakhir, ultimum remedium, dan Kejaksaan bekerja berdasarkan kebijakan yang dipublikasikan yang memprioritaskan penegakan hukum perdata dan hanya menuntut pelanggaran yang dilakukan secara profesional, dalam skala besar, atau sebagai bagian dari operasi terorganisir. Pilihan kebijakan tersebut, dan bukan rumusan pelanggarannya, menjelaskan mengapa sangat sedikit konflik kekayaan intelektual yang sampai ke pengadilan pidana.
Ketentuan pidana yang berlaku
Pasal 31 UU Hak Cipta menjadikan pelanggaran hak cipta orang lain secara sengaja sebagai tindak pidana, dan pasal-pasal selanjutnya meningkatkan hukuman jika perbuatan tersebut dilakukan dalam menjalankan profesi atau bisnis, atau jika perbuatan tersebut sudah menjadi kebiasaan. Pasal 337 Sr mencakup merek dagang palsu, dipalsukan, dan diproduksi secara tidak sah, serta impor, transit, penjualan, pengiriman, dan penyimpanan barang yang menggunakan merek dagang tersebut; pasal ini digunakan untuk melawan perangkat keras dan kemasan palsu. Pasal 79 UU Paten 1995 mengkriminalisasi pelanggaran paten secara sengaja.
Dua ketentuan lainnya penting bagi bisnis teknologi. Undang-Undang Hak Cipta secara terpisah melarang pengabaian langkah-langkah perlindungan teknis yang efektif dan perdagangan sarana yang ditujukan untuk tujuan tersebut, yang merupakan ketentuan yang mencakup generator kunci lisensi dan alat-alat serupa. Dan pelanggaran Kitab Undang-Undang Pidana tentang penyusupan komputer dan tentang penanganan data yang diperoleh melalui penyusupan secara teratur muncul bersamaan dengan tuduhan HKI di mana kode sumber atau basis data telah diambil dari mantan majikan atau pesaing.
Apa yang mengubah sengketa perdata menjadi sengketa pidana?
Dalam praktiknya, tiga faktor menentukan hal tersebut: niat, skala, dan kepentingan publik. Niat adalah unsur hukum dan diperiksa terlebih dahulu. Skala dan kepentingan publik adalah pertimbangan penuntutan, dan keduanya menentukan apakah suatu kasus yang dapat diajukan akan benar-benar diajukan.
Skala biasanya menjadi pemicu yang terlihat. Seorang pengembang yang memiliki masalah lisensi dengan pustaka pihak ketiga dalam satu produk bukanlah kandidat untuk dituntut. Namun, bisnis yang menjual kunci perangkat lunak tanpa lisensi kepada ratusan pelanggan, atau distributor yang mengimpor perangkat yang menggunakan merek pabrikan lain, adalah kandidat yang tepat. Pengulangan setelah peringatan sebelumnya atau putusan perdata sebelumnya sangat berpengaruh, begitu pula struktur terorganisir dengan beberapa peserta dan unsur lintas batas.
Kepentingan publik dinilai berdasarkan apakah penegakan hukum perdata dapat secara memadai mengatasi kerugian. Jika pemegang hak memiliki upaya hukum perdata yang efektif dan menggunakannya, penuntutan tidak banyak memberikan manfaat. Namun, jika pelanggaran telah menjadi model bisnis, atau jika konsumen ditipu tentang apa yang mereka beli, perhitungannya berubah. Dalam putusannya tanggal 18 April 2017 (ECLI:NL:HR:2017:700), mengenai penjualan berulang parfum bermerek palsu di pasar, Mahkamah Agung menolak argumen bahwa penuntutan seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima karena penegakan hukum perdata memiliki prioritas: pemalsuan dan pembajakan skala besar yang dilakukan dalam menjalankan profesi atau bisnis termasuk dalam kasus-kasus yang ditujukan untuk penegakan hukum pidana.
Niat bersyarat dan apa yang diubah oleh surat peringatan
Dalam hukum pidana Belanda, niat mencakup niat bersyarat (voorwaardelijk opzet): secara sadar menerima kemungkinan besar bahwa hasil yang dilarang akan terjadi. Bentuk niat inilah yang paling penting bagi para pendiri, karena tidak mengharuskan siapa pun untuk berniat melakukan pelanggaran. Yang dibutuhkan adalah risiko itu nyata, diketahui, dan tetap dilakukan.
Inilah mengapa surat penghentian dan peringatan mengubah posisi hukum bahkan ketika klaim di dalamnya lemah. Sebelum surat itu, seorang pendiri dapat dengan meyakinkan mengatakan bahwa risiko tersebut tidak tampak. Setelah surat itu, pertanyaannya menjadi apa yang dilakukan dengan informasi tersebut. Penilaian klaim yang terdokumentasi, nasihat yang diperoleh tentang ruang lingkup hak, perubahan desain, atau lisensi yang diambil sementara sengketa diselesaikan, semuanya menunjukkan bahwa niat bersyarat bukanlah niat bersyarat. Keheningan, catatan internal yang meremehkan, dan pertumbuhan berkelanjutan dari fitur yang diperselisihkan menunjukkan adanya niat bersyarat.
Sebaliknya juga berlaku. Pendapat yang beralasan bahwa paten tersebut tidak sah, atau bahwa perangkat lunak tersebut berada di luar klaimnya, bukanlah formalitas; itu adalah catatan yang menunjukkan bahwa risiko telah dinilai dan bukan diterima. Jika posisi teknis atau hukum benar-benar dapat diperdebatkan, niat kriminal sulit untuk dibuktikan, yang merupakan salah satu alasan mengapa sengketa validitas yang sebenarnya tetap berada di pengadilan perdata.
Ketika pendiri dituntut secara pribadi
Sebagian besar bisnis teknologi beroperasi melalui BV (British Private Partnership), dan Pasal 51 Sr mengizinkan pelanggaran dilakukan oleh badan hukum. Ketentuan yang sama memungkinkan mereka yang memerintahkan tindakan tersebut, dan mereka yang benar-benar mengarahkannya, untuk dituntut bersama dengan perusahaan. Bagi seorang pendiri atau direktur, kategori kedua, feitelijk leidinggeven (pendirian yang sah), adalah risiko yang sebenarnya.
Mahkamah Agung menetapkan kerangka kerja dalam putusan tinjauannya pada tanggal 26 April 2016 (ECLI:NL:HR:2016:733). Pelanggaran tersebut pertama-tama harus dapat dikaitkan dengan badan hukum. Pengarahan terhadap pelanggaran tersebut kemudian dapat berupa tindakan aktif, kebijakan yang konsekuensinya tidak dapat dihindari, atau kegagalan untuk mengambil tindakan yang wajib dan mampu dilakukan oleh orang tersebut. Orang tersebut setidaknya harus menerima kemungkinan besar bahwa tindakan terlarang akan terjadi, dan pengetahuan tentang tindakan serupa di dalam organisasi dapat membuktikan penerimaan tersebut. Memegang jabatan direktur saja tidak cukup, dan tidak memiliki posisi formal bukanlah pembelaan.
Jika diibaratkan dengan perusahaan teknologi, ini berarti bahwa pendiri yang memutuskan untuk meluncurkan fitur yang diperdebatkan, yang menerima surat peringatan dan memilih untuk mengabaikannya, atau yang membiarkan masalah lisensi yang diketahui tidak ditangani sementara produk terus berkembang, termasuk dalam daftar pihak yang bertanggung jawab dengan cara yang berbeda dari pemegang saham pasif.
Platform dan konten yang diunggah pengguna
Platform yang hanya menyimpan konten yang diunggah oleh penggunanya berada pada posisi yang berbeda dari platform yang menyediakan materi yang melanggar hak cipta itu sendiri. Pasal 6:196c Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda membebaskan penyedia layanan hosting dari tanggung jawab jika mereka tidak mengetahui adanya konten ilegal dan segera menghapusnya setelah mengetahuinya, dan Undang-Undang Layanan Digital mengatur bagaimana pemberitahuan harus ditangani dan apa yang harus dilakukan penyedia sebagai tanggapan. Pembebasan tanggung jawab tersebut bergantung pada perilaku tersebut, bukan pada label yang diberikan oleh layanan itu sendiri.
Untuk layanan yang tujuannya adalah berbagi sejumlah besar konten yang diunggah pengguna, Pasal 29c Undang-Undang Hak Cipta lebih jauh lagi. Penyedia layanan tersebut bertanggung jawab atas penyebaran karya yang dilindungi kepada publik kecuali jika ia dapat menunjukkan bahwa ia telah melakukan upaya terbaik untuk memperoleh izin, melakukan upaya terbaik untuk menjaga agar karya-karya tertentu tidak tersedia setelah pemegang hak memberikan informasi yang diperlukan, dan bertindak cepat atas pemberitahuan. Pasal yang sama juga mensyaratkan prosedur pengaduan dengan peninjauan oleh manusia dan akses ke badan penyelesaian sengketa independen.
Risiko pidana muncul ketika kegagalan tersebut berhenti menjadi kelalaian dan menjadi pilihan: sebuah layanan yang memperoleh pendapatan dari materi yang melanggar hak cipta, mengetahui materi mana yang melanggar, dan tidak melakukan apa pun, bukanlah penyedia layanan pasif. Tinjauan kami tentang kode etik pemberitahuan dan penghapusan konten di Belanda menjelaskan seperti apa prosedur yang memadai dalam praktiknya.
Pertahanan
Garis pertahanan pertama adalah ketiadaan niat. Ketergantungan pada nasihat hukum yang diperoleh sebelum tindakan tersebut, lisensi yang secara wajar diyakini mencakup penggunaan tersebut, atau penafsiran yang terdokumentasi dan dapat diperdebatkan tentang ruang lingkup hak tersebut semuanya berpengaruh langsung pada apakah peluang substansial tersebut diterima. Catatan lebih penting daripada hasil akhir sengketa perdata: seorang pendiri dapat salah tentang ruang lingkup paten tanpa harus melakukan kelalaian kriminal.
Yang kedua adalah lisensi atau persetujuan. Lisensi, sublisensi, atau izin tertulis yang sah menghilangkan pelanggaran itu sendiri, asalkan mencakup penggunaan aktual, wilayah, dan periode yang dimaksud. Lisensi sumber terbuka memerlukan perhatian khusus di sini, karena kewajiban yang melekat padanya adalah syarat-syarat lisensi: artikel kami tentang lisensi perangkat lunak sumber terbuka di Belanda menjelaskan apa artinya berada di luar syarat-syarat tersebut.
Yang ketiga adalah pengecualian berdasarkan undang-undang di bawah Undang-Undang Hak Cipta. Pengecualian yang relevan bersifat sempit dan masing-masing memiliki syarat dan ketentuan tersendiri: pengecualian pers dalam Pasal 15, hak kutipan dalam Pasal 15a, pengecualian pendidikan dalam Pasal 16, penggunaan insidental suatu karya dalam laporan dalam Pasal 16a, dan parodi, karikatur, dan pastiche dalam Pasal 18b. Pengecualian ini merupakan pembelaan lengkap jika berlaku, dan jarang berlaku untuk fitur produk komersial.
Apa yang harus dilakukan saat klaim tiba
Anggap surat penghentian pelanggaran sebagai momen dimulainya pencatatan. Akui surat tersebut, mintalah hak spesifik yang diandalkan dan perilaku spesifik yang dikeluhkan, serta tetapkan jangka waktu yang realistis untuk menanggapi. Kemudian, nilai klaim tersebut dengan benar: siapa yang memiliki hak tersebut, apakah hak tersebut sah, apakah produk tersebut benar-benar termasuk dalam hak tersebut, dan berapa biaya perubahan dibandingkan dengan lisensi. Catat penilaian tersebut dan saran yang mendasarinya, karena dokumen inilah yang nantinya akan menunjukkan apa yang diketahui dan kapan.
Jika jawabannya adalah klaim tersebut memiliki dasar, bertindaklah berdasarkan klaim tersebut, jangan menghindarinya. Mengambil lisensi, mengubah implementasi, atau menarik fitur sementara sengketa diselesaikan biayanya lebih rendah daripada alternatif lain dan menutup argumen bahwa risiko telah diterima. Jika jawabannya adalah klaim tersebut tidak berdasar, nyatakan demikian dengan alasan dan terus beroperasi berdasarkan alasan tersebut. Yang sulit dipertahankan adalah tidak keduanya: terus beroperasi tanpa perubahan dan tidak mengatakan apa pun.
Hal yang sama berlaku untuk tahap sebelumnya. Audit kekayaan intelektual (IP) atas pustaka pihak ketiga dan lisensinya, elemen merek terhadap merek dagang yang ada, dan kebebasan untuk beroperasi di bidang yang sarat paten, lebih berharga sebelum produk diluncurkan daripada setelah surat pemberitahuan tiba. Untuk gambaran hukum yang lebih luas seputar perangkat lunak dan data, lihat ikhtisar kami tentang hukum TI di Belanda.
Bagaimana kami dapat membantu
Kami memberikan nasihat kepada perusahaan teknologi dan para pendirinya mengenai titik di mana konflik kekayaan intelektual mulai menimbulkan risiko pidana, dan kami bertindak dalam proses hukum yang menyertainya. Hal ini termasuk menilai klaim pelanggaran dan risiko yang ditimbulkannya, membangun catatan yang menunjukkan bagaimana risiko tersebut ditangani, membela perusahaan dan individu jika hukum pidana diterapkan, serta menetapkan prosedur pemberitahuan dan penghapusan serta perizinan yang tetap berlaku setelahnya. Silakan hubungi kami untuk mendiskusikan situasi Anda.
Pertanyaan yang sering diajukan
Kapan pelanggaran hak kekayaan intelektual dianggap sebagai tindak pidana di Belanda?
Pelanggaran HKI hanya bersifat kriminal jika dilakukan dengan sengaja, serius, atau terorganisir. Sengketa perdata yang melibatkan ketidakpastian nyata tentang validitas atau ruang lingkup hak HKI jarang berujung pada penuntutan. OM berfokus pada pelanggaran yang disengaja, berskala besar, atau berulang yang merugikan kepentingan umum.
Apa yang dimaksud dengan niat bersyarat dalam pelanggaran hak kekayaan intelektual?
Niat bersyarat (voorwaardelijk opzet) berarti secara sadar menerima risiko substansial bahwa tindakan Anda merupakan pelanggaran, bahkan jika Anda tidak bermaksud untuk melanggar. Misalnya, terus menggunakan perangkat lunak yang dipermasalahkan setelah menerima peringatan pelanggaran yang kredibel, tanpa menyelidiki atau mencari nasihat hukum, dapat membuktikan adanya niat bersyarat.
Apakah platform saya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana atas konten yang diunggah pengguna?
Secara umum, tidak—asalkan Anda beroperasi sebagai penyedia hosting pasif dan memiliki prosedur pemberitahuan dan penghapusan yang efektif. Namun, jika Anda secara sistematis mengabaikan permintaan penghapusan, secara aktif mempromosikan konten yang melanggar hak cipta, atau menyusun model bisnis Anda berdasarkan pelanggaran, Anda mungkin kehilangan perlindungan "safe harbour" dan menghadapi tanggung jawab pidana.
Apa perbedaan antara penegakan hak cipta perdata dan pidana?
Penegakan hukum perdata melibatkan proses pengadilan yang diprakarsai oleh pemegang hak, untuk mencari ganti rugi seperti perintah pengadilan atau kompensasi. Penegakan hukum pidana melibatkan penuntutan oleh OM, dengan potensi hukuman termasuk denda atau penjara. Penuntutan pidana memerlukan bukti niat dan dikhususkan untuk kasus-kasus serius.
Langkah apa yang dapat saya ambil sebagai seorang pengusaha teknologi untuk meminimalkan risiko kriminalitas terkait kekayaan intelektual?
Lakukan audit kekayaan intelektual secara berkala, dokumentasikan semua lisensi dan izin, terapkan kebijakan pemberitahuan dan penghapusan yang jelas untuk platform, tanggapi tuduhan pelanggaran dengan cepat dan dengan itikad baik, dan konsultasikan dengan pengacara pada tanda pertama adanya perselisihan.
Bisakah sengketa kekayaan intelektual benar-benar berubah menjadi kasus pidana?
Ya, meskipun sebagian besar konflik kekayaan intelektual diselesaikan melalui litigasi perdata seperti surat peringatan penghentian pelanggaran, perintah pengadilan, atau klaim ganti rugi, Kejaksaan Agung dapat memulai proses pidana dalam keadaan tertentu, misalnya berdasarkan Pasal 79 Undang-Undang Paten 1995.
Apa yang harus dibuktikan agar tanggung jawab pidana dapat diterapkan dalam kasus kekayaan intelektual?
Niat (opzet) diperlukan. Tanpa bukti bahwa terdakwa bertindak dengan sengaja, tanggung jawab pidana tidak dapat dikenakan, yang merupakan ambang batas lebih tinggi daripada tanggung jawab perdata, di mana kelalaian atau bahkan tanggung jawab mutlak mungkin sudah cukup.
Apakah Kejaksaan Agung menindak setiap pelanggaran hak kekayaan intelektual secara pidana?
Tidak. Penegakan hukum pidana tunduk pada prinsip bahwa hukum pidana adalah upaya terakhir (ultimum remedium), sehingga Kejaksaan biasanya hanya menindaklanjuti kasus pidana jika upaya hukum perdata tidak mencukupi atau pelanggaran tersebut berskala besar, terorganisir, atau menimbulkan kekhawatiran kepentingan publik yang signifikan, seperti operasi pembajakan perangkat lunak atau distribusi perangkat keras palsu.
Faktor apa saja yang menentukan apakah sengketa kekayaan intelektual perdata berubah menjadi pidana?
Transisi tersebut bergantung pada tiga faktor inti: niat, skala, dan dampak sosial.
