DAO dan Hukum Korporasi Belanda: Panduan Kepatuhan Praktis

Organisasi Otonom Terdesentralisasi (DAO) menghadirkan tantangan signifikan bagi hukum korporasi tradisional Belanda. Saat ini, mereka beroperasi di area abu-abu hukum. Tanpa status hukum formal, DAO tidak dapat memiliki properti, membuat kontrak, atau memberikan perlindungan penting berupa tanggung jawab terbatas kepada anggotanya. Panduan ini menjelaskan cara menggunakan struktur hukum Belanda yang sudah mapan untuk menjembatani kesenjangan ini, memastikan DAO Anda dapat beroperasi dengan aman dan efektif di Belanda.

Permasalahan dengan Status Hukum DAO di Belanda

Bayangkan sebuah perusahaan rintisan yang menjanjikan dengan tim, produk, dan pelanggan yang menunggu, tetapi tanpa pendaftaran perusahaan formal. Meskipun idenya kuat, setiap tindakan bisnis—mulai dari menyewa kantor hingga membayar pengembang—harus dilakukan oleh para pendiri dalam kapasitas pribadi mereka.

Inilah situasi persis yang dihadapi oleh DAO (Donor-Associated Organization) yang tidak berbadan hukum berdasarkan hukum Belanda. DAO tersebut hanya dipandang sebagai perkumpulan individu, bukan sebagai badan hukum yang diakui.

Ketiadaan badan hukum ini menimbulkan masalah langsung dan praktis:

• Tidak Memiliki Kapasitas Kontrak: Sebuah DAO tidak dapat menandatangani perjanjian layanan, menyewa ruang kantor, atau mempekerjakan karyawan atas namanya sendiri. Anggota individu harus melakukannya, sehingga mereka bertanggung jawab secara pribadi atas semua kewajiban hukum.
• Ketidakmampuan untuk Memiliki Aset: DAO tidak dapat memiliki rekening bank, memiliki kekayaan intelektual, atau memiliki properti. Aset apa pun secara teknis dimiliki oleh para anggota secara kolektif atau oleh individu yang ditunjuk, sehingga menimbulkan risiko dan kompleksitas yang signifikan.
• Tanggung Jawab Pribadi Tidak Terbatas: Ini adalah risiko paling kritis. Tanpa perlindungan dari badan korporasi, anggota dapat dimintai pertanggungjawaban secara pribadi atas semua utang dan kewajiban hukum DAO. Satu sengketa kontrak saja dapat membahayakan aset pribadi setiap pemegang token yang terlibat dalam tata kelola.

Menghadapi Realita Hukum

Isu utamanya adalah bahwa hukum korporasi Belanda, terutama yang diuraikan dalam Buku 2 Kitab Undang-Undang Perdata Belanda , tidak mengakui entitas yang diatur sepenuhnya oleh kontrak pintar sebagai badan hukum. Hukum mensyaratkan struktur yang terdefinisi, seperti dewan direksi dan anggaran dasar, yang tidak dimiliki oleh DAO pada umumnya.

DAO (Direct Authorization Organization) pada dasarnya tidak memiliki status hukum di Belanda. Ketidakadaan status hukum ini berarti DAO tidak dapat secara langsung membuat kontrak, membuka rekening bank, atau menikmati perlindungan tanggung jawab terbatas seperti struktur BV atau NV di Belanda.

Ini adalah poin penting yang disoroti dalam makalah kerja tahun 2023 dari Bank Sentral Eropa, yang menggarisbawahi kesenjangan antara teknologi terdesentralisasi dan kerangka hukum tradisional. Makalah tersebut menjelaskan bahwa sampai legislasi berkembang, DAO harus beradaptasi dengan sistem saat ini agar dapat berfungsi dengan baik. Anda dapat menjelajahi wawasan lebih lanjut tentang masa depan DAO di bidang keuangan dari laporan ini.

Oleh karena itu, solusinya bukanlah beroperasi dalam kekosongan hukum ini, tetapi menggunakan badan hukum Belanda yang sudah mapan sebagai "kedok". Pendekatan ini memberikan DAO kepribadian hukum yang dibutuhkannya untuk berinteraksi dengan dunia bisnis tradisional, membangun jembatan penting antara operasinya yang terdesentralisasi dan persyaratan terstruktur dari hukum Belanda.

Memilih Struktur Hukum Belanda yang Tepat untuk DAO Anda

Memilih "wadah" hukum yang tepat untuk DAO Anda di Belanda adalah keputusan paling penting yang akan Anda buat. Pilihan ini bukan sekadar administratif; pilihan ini secara fundamental membentuk tata kelola, tanggung jawab, dan kemampuan DAO Anda untuk terlibat dengan dunia off-chain berupa kontrak, perbankan, dan investasi. Meskipun hukum korporasi Belanda menawarkan beberapa pilihan yang layak, tidak semuanya cocok untuk organisasi terdesentralisasi.

Tantangan utamanya adalah menemukan struktur hukum yang memberikan perlindungan tanggung jawab dan kedudukan hukum tanpa merusak etos berbasis komunitas yang mendefinisikan DAO. Di Belanda, pilihan ini biasanya menyempit menjadi tiga opsi utama: yayasan ( Stichting ), koperasi ( Coöperatie ), dan perseroan terbatas swasta ( BV ). Masing-masing memiliki kelebihan dan kekurangan yang berbeda.

Diagram alur ini menggambarkan keputusan awal: beroperasi tanpa badan hukum versus memilih wadah hukum formal.

Seperti yang ditunjukkan diagram, mengabaikan perlindungan hukum mungkin tampak selaras secara ideologis dengan desentralisasi, tetapi hal itu membuat para anggotanya rentan terhadap tanggung jawab pribadi yang signifikan.

Yayasan (Stichting)

Yayasan Belanda, atau Stichting , seringkali merupakan pilihan yang sangat baik untuk DAO yang berfokus pada tujuan yang jelas dan non-komersial, seperti perbendaharaan pengembangan protokol, pendanaan barang publik, atau pengelolaan program hibah komunitas. Ciri khas sebuah yayasan adalah tidak memiliki anggota atau pemegang saham.

Struktur ini efektif karena menciptakan pemisahan yang jelas antara kepemilikan hukum aset dan komunitas yang memperoleh manfaat darinya. Sebuah Stichting dikelola oleh dewan, tetapi anggaran dasarnya dapat dirancang untuk secara hukum mewajibkan dewan untuk melaksanakan hasil pemungutan suara on-chain DAO, sehingga menciptakan model tata kelola hibrida yang efektif.

• Keuntungan Utama: Ideal untuk melindungi aset kas dan fokus pada misi tertentu tanpa tekanan untuk mendistribusikan keuntungan.
• Kelemahan Utama: Secara hukum dilarang mendistribusikan keuntungan kepada para pendirinya atau anggota dewan, sehingga tidak cocok untuk DAO (Direct Organizational Organization) yang berorientasi profit.

Perseroan Terbatas Swasta (BV)

Besloten Vennootschap (BV) adalah bentuk hukum standar Belanda untuk sebagian besar bisnis yang berorientasi laba. Bentuk ini memberikan perlindungan tanggung jawab yang kuat bagi para pemegang sahamnya dan merupakan entitas yang dikenal dan dipercaya oleh investor dan mitra bisnis internasional.

Namun, BV dapat menjadi struktur yang rumit bagi DAO. Model tata kelolanya berpusat pada pemegang saham, yang tidak selalu selaras dengan komunitas pemegang token yang besar. Menerbitkan saham kepada ribuan pemegang token anonim merupakan tantangan administratif dan menimbulkan masalah kepatuhan yang signifikan. Meskipun demikian, bagi DAO dengan kelompok kontributor inti yang kecil dan terdefinisi dengan jelas yang ingin mengumpulkan modal dan beroperasi secara komersial, BV dapat menjadi alat yang ampuh.

Koperasi (Coöperatie)

Bagi banyak DAO, Coöperatie menawarkan kerangka kerja yang paling seimbang dan mudah beradaptasi. Pada intinya, koperasi dirancang untuk melayani kepentingan ekonomi anggotanya—sebuah prinsip yang selaras sempurna dengan etos yang berpusat pada komunitas dari organisasi yang terdesentralisasi.

Keunggulan utama koperasi terletak pada struktur keanggotaannya yang fleksibel. Anggota dapat bergabung dan keluar dengan relatif mudah, menghindari akta notaris formal dan mahal yang diperlukan untuk mentransfer saham di BV. Yang penting, koperasi dapat mendistribusikan keuntungan kepada anggotanya, menjadikannya ideal untuk usaha yang berorientasi profit. Tata kelolanya dapat disesuaikan untuk mencerminkan kekuatan suara anggota DAO, menciptakan hubungan langsung antara proposal on-chain dan tindakan off-chain yang mengikat secara hukum.

Bagi sejumlah besar DAO, koperasi memberikan yang terbaik dari kedua dunia. Koperasi menggabungkan semangat yang digerakkan oleh anggota dari komunitas yang terdesentralisasi dengan perlindungan hukum dan kapasitas operasional dari entitas korporasi yang diakui.

Untuk membantu Anda mengevaluasi pilihan-pilihan ini, berikut perbandingan berdampingan.

Perbandingan Badan Hukum Belanda untuk Implementasi DAO

Setiap opsi memiliki kelebihan dan kekurangannya masing-masing, tetapi koperasi sering kali muncul sebagai pilihan yang paling alami dan serbaguna untuk karakteristik unik dari DAO.

Ketika DAO Anda menangani aset kripto, terutama stablecoin, pilihan badan hukum Anda harus mempertimbangkan kepatuhan terhadap peraturan. Memahami bagaimana aset Anda diklasifikasikan dalam kerangka kerja seperti Kategori Stablecoin MiCA Uni Eropa adalah langkah pertama yang sangat penting. Badan hukum Anda harus mampu menangani persyaratan kepatuhan yang terkait dengan token spesifik yang dipegangnya. Sekali lagi, kemampuan adaptasi yang melekat pada koperasi sering menjadikannya kandidat yang kuat untuk menavigasi lanskap peraturan yang kompleks dan terus berkembang ini.

Memahami Tata Kelola dan Risiko Tanggung Jawab Pribadi

Mengoperasikan DAO tanpa badan hukum Belanda formal ibarat berlayar di laut lepas tanpa lambung kapal. Meskipun struktur desentralisasi ini inovatif, ia tidak menawarkan perlindungan ketika masalah muncul. Situasi ini menempatkan setiap anggota yang terlibat dalam tata kelola pada risiko keuangan pribadi yang signifikan, mengubah proyek kolaboratif menjadi perjudian berisiko tinggi. Inti dari risiko ini terletak pada konsep hukum yang dikenal sebagai tanggung jawab bersama dan tanggung jawab secara terpisah.

Sederhananya, ini berarti bahwa jika DAO memiliki hutang atau digugat, kreditor dapat menuntut setiap anggota untuk seluruh jumlah hutang tersebut . Tidak masalah jika Anda hanya memegang beberapa token atau jika suara Anda kecil; aset pribadi Anda—rumah Anda, tabungan Anda—berpotensi berisiko. Beban kemudian beralih kepada Anda untuk mencoba memulihkan bagian proporsional dari anggota lain, yang seringkali merupakan proses yang sulit dan mahal.

Anggap saja ini sebagai kemitraan bisnis yang tidak terdaftar. Jika kemitraan tersebut gagal membayar pinjaman, bank tidak akan menuntut setiap mitra untuk bagian kecil mereka. Sebaliknya, bank dapat secara hukum menuntut seluruh jumlah dari mitra yang tampaknya paling mampu membayar, sehingga mereka harus menyelesaikan perselisihan keuangan internal. Di bawah hukum Belanda, inilah posisi genting yang dialami anggota DAO ketika beroperasi tanpa perlindungan badan hukum.

Kesenjangan Antara Kontrak Pintar dan Hukum Korporasi

Isu utama lainnya muncul dalam tata kelola. Meskipun kontrak pintar sangat baik untuk mengeksekusi pemungutan suara on-chain dengan transparansi dan efisiensi, kontrak pintar tidak memenuhi persyaratan formal hukum perusahaan Belanda. Sistem hukum Belanda dibangun di atas fondasi dokumen tertulis yang diakui secara hukum.

Tindakan-tindakan penting korporasi tertentu memerlukan formalitas khusus yang tidak dapat direplikasi hanya oleh kontrak pintar. Formalitas tersebut meliputi:

• Anggaran Dasar: Ini adalah dokumen dasar, yang diajukan ke Kamar Dagang, yang menguraikan tujuan, aturan, dan struktur tata kelola perusahaan. Kode kontrak pintar bukanlah pengganti yang sah secara hukum.
• Resolusi Dewan: Keputusan-keputusan besar, seperti pengangkatan direktur atau persetujuan transaksi signifikan, harus didokumentasikan secara formal dalam resolusi tertulis yang ditandatangani oleh dewan direksi. Penghitungan suara on-chain tidak memenuhi standar ini.
• Perjanjian Pemegang Saham: Ini adalah kontrak terperinci yang mengatur hubungan antar pemegang saham, mencakup isu-isu yang jauh melampaui apa yang dapat ditangani oleh sistem pemungutan suara berbasis token sederhana.

Ketidaksesuaian ini menciptakan kerentanan hukum yang signifikan. Tanpa dokumen formal ini, keputusan DAO dapat dianggap tidak dapat ditegakkan secara hukum, dan seluruh model tata kelolanya dapat ditantang di pengadilan.

Menjembatani Kesenjangan Tata Kelola

Solusi paling praktis adalah mengadopsi model tata kelola hibrida. Pendekatan ini menggunakan badan hukum formal Belanda—seperti koperasi atau yayasan—untuk bertindak sebagai perwakilan hukum DAO. Dewan badan hukum tersebut kemudian dapat terikat secara hukum oleh anggaran dasarnya untuk mengimplementasikan keputusan yang disahkan oleh proses pemungutan suara on-chain DAO.

Pengaturan ini menciptakan jembatan yang sah secara hukum:

1. Komunitas DAO mengusulkan dan memberikan suara pada tindakan-tindakan di blockchain.
2. Hasil pemungutan suara tersebut menjadi instruksi yang mengikat bagi dewan direksi badan hukum Belanda.
3. Dewan kemudian mengeksekusi keputusan tersebut melalui tindakan di luar rantai (off-chain) yang sesuai dengan hukum, seperti menandatangani kontrak atau mengotorisasi pembayaran dari rekening bank perusahaan.

Struktur hibrida ini menyediakan perlindungan tanggung jawab yang penting dan memastikan operasi DAO kuat dan dapat dipertahankan secara hukum. Risiko tanggung jawab pribadi bagi direktur sangat nyata, tetapi entitas yang terstruktur dengan baik membantu mengelolanya secara efektif. Untuk pemahaman yang lebih mendalam, Anda dapat membaca lebih lanjut tentang tanggung jawab korporasi di Belanda dan kapan direktur menjadi bertanggung jawab secara pribadi dalam artikel kami yang terperinci. Selain itu, untuk melindungi aset dan memastikan kelancaran operasi, DAO harus mengadopsi praktik terbaik untuk manajemen risiko di DeFi.

Memenuhi Peraturan Data dan Algoritma Belanda

Di luar struktur korporasi dan tanggung jawab hukum, DAO yang beroperasi di Belanda harus menghadapi lapisan pengawasan penting lainnya: perlindungan data dan regulasi algoritma. Ini adalah area di mana para pendiri internasional sering menghadapi kesulitan. Banyak yang berasumsi bahwa model desentralisasi ada di luar jangkauan regulator nasional, tetapi di Belanda, asumsi ini adalah kesalahan yang mahal.

Inti dari kerangka kerja ini adalah Otoritas Perlindungan Data Belanda ( Autoriteit Persoonsgegevens , atau AP ). Peran AP melampaui privasi data biasa; AP juga bertugas memastikan bahwa algoritma yang digunakan di Belanda adil, transparan, dan tidak diskriminatif, terutama ketika melibatkan data pribadi.

AP sebagai Pengawas Algoritma Nasional

Sifat otomatis DAO, yang sepenuhnya didorong oleh kontrak pintar, menempatkannya langsung di bawah pengawasan AP. Pada intinya, kontrak pintar adalah algoritma—sekumpulan aturan yang dieksekusi secara otomatis. Jika kontrak tersebut memproses informasi apa pun yang dapat dikaitkan dengan orang yang dapat diidentifikasi (seperti alamat dompet yang terkait dengan data KYC), maka kontrak tersebut berada di bawah aturan ketat Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR).

Sejak Januari 2023, wewenang AP secara resmi diperluas, memposisikannya sebagai regulator algoritma nasional. Hal ini berdampak langsung pada setiap DAO yang memiliki hubungan dengan Belanda. AP bahkan membentuk Direktorat Koordinasi Algoritma baru khusus untuk mengawasi bagaimana algoritma digunakan di semua sektor. Dengan peningkatan anggaran awal sebesar €1 juta , otoritas tersebut kini memiliki wewenang untuk secara proaktif menyelidiki dan mengenakan denda besar untuk ketidakpatuhan. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang peran AP yang diperluas sebagai regulator algoritma dan apa artinya bagi organisasi berbasis teknologi.

Kelalaian ini bukan sekadar teori. Misi AP adalah untuk mencegah sistem otomatis membuat keputusan sewenang-wenang atau tidak adil yang memengaruhi individu. Bagi DAO, ini dapat meliputi:

• Mendistribusikan hadiah berdasarkan data partisipasi.
• Memberikan atau mencabut hak keanggotaan secara otomatis.
• Memproses data transaksi yang terkait dengan identitas pengguna.

Mengapa Badan Hukum Sangat Penting untuk Kepatuhan

Di sinilah kebutuhan akan badan hukum Belanda yang formal menjadi sangat jelas. DAO yang tidak berbadan hukum tidak memiliki badan hukum untuk memikul tanggung jawab atas kepatuhan GDPR. Siapa pengendali data? Siapa yang menanggapi permintaan akses data dari anggota? Siapa yang membayar denda jika AP menemukan pelanggaran? Tanpa wadah hukum, tugas-tugas ini dapat langsung dibebankan kepada anggota individu, sehingga meningkatkan risiko tanggung jawab mereka.

Mengoperasikan DAO di Belanda membutuhkan pemahaman mendalam tidak hanya tentang hukum korporasi, tetapi juga tentang lanskap peraturan yang terus berkembang untuk kecerdasan buatan dan pengambilan keputusan otomatis. Peran aktif AP berarti kepatuhan tidak boleh menjadi hal yang diabaikan.

Entitas yang terdaftar secara resmi, seperti koperasi atau yayasan, dapat ditunjuk sebagai pengendali data. Struktur ini memungkinkan DAO untuk membuat perjanjian pemrosesan data yang jelas, menunjuk petugas perlindungan data jika perlu, dan menunjukkan jalur akuntabilitas yang jelas kepada regulator seperti AP. Ini menyediakan titik kontak pusat dan perlindungan hukum yang penting untuk mengelola risiko keuangan yang signifikan terkait dengan ketidakpatuhan. Seiring sistem otomatis menjadi lebih kompleks, lingkungan peraturan akan semakin ketat. Untuk konteks lebih lanjut, ada baiknya memahami sisi hukum kecerdasan buatan di Uni Eropa dan Undang-Undang AI yang akan datang , yang akan semakin membentuk kewajiban ini.

Persiapan Menghadapi Aturan Pelaporan Pajak Baru Berdasarkan DAC8

Meskipun memahami peraturan perusahaan dan data saat ini sangat penting, perubahan besar akan segera terjadi yang secara fundamental akan mengubah lanskap kepatuhan untuk DAO di Belanda. Arahan Uni Eropa tentang Kerja Sama Administratif yang akan datang, yang lebih dikenal sebagai DAC8 , akan memperkenalkan era baru transparansi pajak untuk aset kripto. Ketika diimplementasikan, mengoperasikan DAO tanpa struktur hukum formal akan menjadi hampir mustahil.

Ini bukanlah perubahan teoretis yang masih jauh. Aturan baru ini akan mulai berlaku di Belanda pada 1 Januari 2026. Mulai tanggal tersebut, berbagai entitas terkait kripto akan tunduk pada kewajiban pelaporan yang ketat dan wajib kepada Administrasi Pajak Belanda ( Belastingdienst ).

Regulasi yang akan segera diberlakukan ini membawa transaksi aset kripto keluar dari bayang-bayang dan menempatkannya langsung di bawah pengawasan otoritas pajak, yang memiliki implikasi signifikan terhadap bagaimana DAO harus diorganisasikan agar tetap patuh.

Apa itu Penyedia Layanan Aset Kripto (CASP)?

Inti dari DAC8 adalah konsep Penyedia Layanan Aset Kripto (CASP) . Direktif ini menggunakan definisi yang sangat luas, mendefinisikan CASP sebagai setiap orang atau entitas yang bisnisnya melibatkan penyediaan layanan aset kripto kepada pihak ketiga. Definisi ini sengaja dibuat luas dan hampir pasti akan mencakup banyak DAO dan platform terkaitnya.

Suatu DAO yang terlibat dalam salah satu aktivitas berikut kemungkinan besar akan diklasifikasikan sebagai CASP:

• Menukarkan aset kripto dengan mata uang fiat atau aset kripto lainnya.
• Menyediakan layanan penyimpanan dan administrasi aset kripto.
• Mengelola platform perdagangan aset kripto.
• Memfasilitasi transfer aset kripto antar pengguna.

Banyak DAO, terutama yang bergerak di bidang DeFi atau mengelola perbendaharaan komunitas dengan perdagangan aktif, akan mendapati fungsi inti mereka termasuk dalam definisi ini. Sifat desentralisasi dari sebuah DAO tidak memberikan pengecualian; jika operasinya menawarkan layanan ini kepada pengguna, maka akan tunduk pada aturan baru tersebut.

Cakupan Kewajiban Pelaporan Baru

Berdasarkan implementasi DAC8 di Belanda, CASP (Central Account Service Providers) akan diwajibkan secara hukum untuk melakukan uji tuntas dan pelaporan yang ekstensif. Mereka harus mengumpulkan, memverifikasi, dan secara otomatis melaporkan informasi rinci tentang pengguna dan transaksi mereka kepada Administrasi Pajak Belanda. Data ini kemudian akan dibagikan kepada otoritas pajak di seluruh Uni Eropa.

Implementasi Arahan DAC8 Uni Eropa di Belanda, yang berlaku efektif mulai 1 Januari 2026, memberlakukan kewajiban pelaporan yang ketat bagi penyedia layanan aset kripto. Hal ini sejalan dengan penekanan hukum perusahaan Belanda pada transparansi dan kepatuhan pajak, sehingga struktur hukum formal menjadi penting bagi DAO.

Rancangan Undang-Undang untuk Mengimplementasikan Arahan Uni Eropa tentang Pertukaran Informasi Aset Kripto tidak menyisakan ruang untuk keraguan: setiap CASP yang memiliki 'hubungan relevan' dengan Belanda harus mematuhinya. Ini berarti mengumpulkan dan melaporkan data pengguna dan transaksi. Sanksi untuk ketidakpatuhan sangat berat, dengan potensi denda administratif mencapai €1,030,000 . Anda dapat menemukan wawasan lebih lanjut tentang persyaratan berbagi data yang akan datang untuk penyedia kripto dari PwC.

Mengapa Struktur Formal Tidak Dapat Ditawar Setelah DAC8

Peraturan baru ini menciptakan alasan yang kuat dan mendesak untuk mendirikan badan hukum Belanda yang formal. DAO yang tidak berbadan hukum sama sekali tidak mampu menangani tugas kepatuhan yang kompleks tersebut.

Pertimbangkan pertanyaan-pertanyaan praktis berikut:

• Siapa badan hukum yang bertanggung jawab untuk mengumpulkan dan memverifikasi data pengguna?
• Siapa yang menandatangani laporan yang diserahkan kepada... Belastingdienst?
• Siapa yang secara hukum bertanggung jawab atas denda besar tersebut jika terjadi kesalahan?

Tanpa struktur formal seperti koperasi atau yayasan, tanggung jawab—dan kewajiban—ini akan langsung dibebankan kepada anggota individu atau pengembang inti. Hal ini membuat mereka terpapar risiko pribadi yang sangat besar, jauh melebihi apa yang dapat diterima oleh peserta yang wajar.

Badan hukum yang tepat menyediakan kerangka kerja yang dibutuhkan untuk mengelola kewajiban-kewajiban ini secara profesional, menunjuk pejabat yang bertanggung jawab, dan berinteraksi dengan otoritas pajak secara terstruktur dan sesuai aturan. Mulai tahun 2026 dan seterusnya, kepatuhan pajak bukan hanya praktik yang baik bagi DAO; tetapi juga akan menjadi kebutuhan hukum.

Pertanyaan Anda Seputar DAO dan Hukum Belanda, Dijawab

Seiring dengan bersinggungannya dunia inovatif DAO dengan struktur tradisional hukum korporasi Belanda, banyak pertanyaan praktis muncul bagi para pendiri, investor, dan pemegang token. Bagian ini memberikan jawaban yang jelas dan dapat ditindaklanjuti untuk pertanyaan hukum paling umum yang kami temui, melampaui teori untuk mengatasi masalah dunia nyata.

Apakah Kontrak Pintar Mengikat Secara Hukum di Belanda?

Ya, kontrak pintar dapat menjadi perjanjian yang mengikat secara hukum di bawah hukum Belanda, tetapi ini tidak otomatis. Sistem hukum Belanda fleksibel mengenai bentuk kontrak; yang benar-benar penting adalah substansinya.

Agar kontrak pintar dapat ditegakkan di pengadilan, kontrak tersebut harus memenuhi kriteria dasar yang sama dengan kontrak kertas tradisional: harus ada penawaran dan penerimaan yang jelas, dan kedua belah pihak harus bermaksud untuk menciptakan hubungan hukum. Ketentuan-ketentuan, sebagaimana tertulis dalam kode, harus cukup jelas agar dapat dipahami oleh pengadilan.

Namun, tantangan utama muncul pada interpretasi dan penegakan hukum. Jika terjadi sengketa, pengadilan Belanda perlu menentukan apa tujuan dari kode tersebut. Hal ini seringkali membutuhkan saksi ahli untuk menerjemahkan kode tersebut ke dalam bahasa yang mudah dipahami, yang dapat menambah kompleksitas dan biaya pada setiap sengketa hukum. Kerangka hukum yang dirancang dengan baik sangat berharga di sini; kerangka tersebut dapat mencakup klausul yang secara eksplisit menyatakan bahwa hasil dari kontrak pintar tersebut mengikat secara hukum, membantu menjembatani kesenjangan antara kode dan pengadilan.

Bisakah Pemegang Token DAO Dianggap Sebagai Direktur De Facto?

Ini adalah risiko yang signifikan dan sering diabaikan. Berdasarkan hukum perusahaan Belanda, seseorang yang bukan direktur resmi tetapi bertindak sebagai direktur dapat dimintai pertanggungjawaban sebagai direktur de facto . Hal ini dapat dengan mudah berlaku untuk anggota DAO yang sangat aktif dan berpengaruh yang suaranya secara konsisten memandu keputusan organisasi.

Pertanyaan kunci yang akan diajukan pengadilan adalah apakah pengaruh pemegang token begitu signifikan sehingga mereka, pada dasarnya, mengelola organisasi tersebut. Ini bukan pertanyaan ya atau tidak yang sederhana; ini sepenuhnya didasarkan pada fakta-fakta spesifik dari situasi tersebut.

Bayangkan sebuah skenario di mana sekelompok kecil pemegang token "paus" secara konsisten mengoordinasikan suara mereka untuk menyetujui keputusan keuangan besar. Jika keputusan tersebut mengakibatkan kebangkrutan atau masalah hukum lainnya, pengadilan dapat mengabaikan label desentralisasi dan menetapkan tanggung jawab setingkat direktur kepada individu-individu tersebut. Risiko ini saja sudah membuat perlindungan tanggung jawab yang ditawarkan oleh entitas hukum formal menjadi sangat penting.

Apakah Badan Usaha Asing Seperti LLC Wyoming Melindungi Saya di Belanda?

Menggunakan badan usaha asing, seperti LLC Wyoming , dapat memberikan DAO kepribadian hukum, tetapi ini bukanlah solusi lengkap untuk beroperasi di Belanda. Meskipun struktur LLC diakui, hal itu tidak memberikan kekebalan kepada DAO dari kewajibannya berdasarkan hukum Belanda.

Jika DAO memiliki operasi, karyawan, atau fungsi manajemen yang signifikan yang berbasis di Belanda, DAO tersebut tetap diwajibkan untuk mematuhi peraturan setempat. Ini termasuk:

• Hukum Pajak Belanda: Entitas tersebut dapat dianggap sebagai wajib pajak Belanda, yang berarti harus mematuhi aturan pajak penghasilan perusahaan dan pelaporan DAC8.
• Hukum Ketenagakerjaan: Jika perusahaan tersebut mempekerjakan individu di Belanda, perusahaan tersebut harus mematuhi semua peraturan ketenagakerjaan Belanda.
• Kepatuhan terhadap peraturan: Lembaga ini harus mematuhi peraturan dari otoritas Belanda seperti AP (Otoritas Perlindungan Data) dan DNB (De Nederlandsche Bank), terutama jika memenuhi syarat sebagai CASP (Computer-Assisted Service Provider).

Mendaftarkan DAO di negara lain saja tidak menciptakan perlindungan hukum terhadap peraturan Belanda. Jika pusat manajemen efektif DAO Anda berada di Belanda, hukum setempat yang akan berlaku.

Oleh karena itu, meskipun entitas asing merupakan pilihan yang valid, hal itu memerlukan perencanaan hukum dan pajak lintas batas yang cermat agar tetap sesuai dengan peraturan di Belanda. Bagi banyak orang, penataan melalui entitas Belanda seperti koperasi menawarkan jalur yang lebih langsung dan tidak terlalu rumit.

Bagaimana DAO dapat membuka rekening bank Belanda?

Membuka rekening bank merupakan salah satu kendala praktis terbesar bagi DAO yang tidak berbadan hukum. Bank-bank Belanda terikat oleh peraturan Anti Pencucian Uang (AML) dan Kenali Pelanggan Anda (KYC) yang ketat, sehingga entitas tanpa badan hukum tidak mungkin membuka rekening.

Sebuah bank perlu mengidentifikasi pemilik manfaat utama (UBO) dan memahami struktur tata kelola organisasi tersebut. Sebuah DAO yang tidak berbadan hukum, yang seringkali memiliki anggota anonim atau menggunakan nama samaran, tidak dapat memberikan informasi ini.

Satu-satunya solusi yang layak adalah mendirikan badan hukum Belanda formal. Sebuah yayasan atau koperasi yang terdaftar di Kamar Dagang Belanda (KvK) memiliki status hukum yang diperlukan untuk mengajukan permohonan rekening bank. Anggota dewan badan ini akan menjalani proses KYC bank, yang memberikan transparansi dan akuntabilitas yang dibutuhkan bank untuk memenuhi kewajiban regulasinya. Inilah kunci yang memungkinkan DAO untuk mengelola keuangannya, membayar layanan, dan beroperasi dalam sistem keuangan tradisional.

Menavigasi persimpangan antara DAO dan hukum Belanda membutuhkan panduan ahli untuk memastikan struktur inovatif Anda dibangun di atas landasan hukum yang kokoh. Jika Anda berencana untuk meluncurkan atau mengoperasikan DAO yang terkait dengan Belanda, hubungi tim spesialis hukum perusahaan kami di [alamat email/nomor telepon]. Law and More untuk menyusun struktur organisasi Anda agar sukses dan patuh terhadap peraturan. Kunjungi kami di https://lawandmore.eu untuk menjadwalkan konsultasi.