Undang-Undang Hukum Administrasi Umum Belanda (Algemene wet bestuursrecht) menjelaskan

Hampir setiap urusan perusahaan Anda dengan otoritas publik Belanda — izin, subsidi, inspeksi, denda, penolakan — diatur oleh satu undang-undang: Algemene wet bestuursrecht, atau Awb. Artikel ini menjelaskan apa fungsinya, konsep-konsep yang menentukan sebagian besar kasus, serta jalur dan tenggat waktu jika Anda tidak setuju.

Apa itu AWB, dan mengapa satu undang-undang sangat penting.

AWB (Administrative Procedure Act) adalah kodifikasi umum hukum administrasi Belanda . Berlaku sejak tahun 1994, AWB mencakup siklus hidup keputusan pemerintah: bagaimana keputusan tersebut harus disiapkan, apa yang harus dipertimbangkan, berapa lama prosesnya, bagaimana Anda dapat mengajukan keberatan, dan apa yang terjadi jika keputusan tersebut terbukti melanggar hukum. AWB tidak menentukan apakah Anda mendapatkan izin atau tidak — hal itu merupakan wewenang undang-undang sektoral, seperti Omgevingswet atau Vreemdelingenwet 2000. AWB mengatur bagaimana otoritas mengambil keputusan, dan apa yang dapat Anda lakukan untuk menentangnya.

Signifikansinya adalah bahwa undang-undang ini berlaku di seluruh administrasi publik kecuali jika undang-undang khusus menyatakan sebaliknya: kotamadya, otoritas pajak, IND, ACM, dan badan pengelola air semuanya bekerja dalam kerangka kerja yang sama dan dengan tenggat waktu yang sama. Jika undang-undang khusus menetapkan aturan yang berbeda, aturan tersebut yang berlaku: lex specialis derogat legi generali . Vreemdelingenwet 2000 menetapkan pengaturan bandingnya sendiri; Omgevingswet mengarahkan banyak keputusan langsung ke pengadilan. Tetapi undang-undang khusus hanya menggantikan Awb sejauh undang-undang tersebut menyatakan sesuatu yang berbeda; semua yang tidak diubahnya tetap berlaku. Pelajari Awb sekali dan Anda dapat mengorientasikan diri Anda di bidang regulasi Belanda mana pun.

Konsep-konsep yang menjadi dasar segalanya

Otoritas administratif (bestuursorgaan)

Awb berlaku untuk tindakan bestuursorgaan (pasal 1:1 Awb): suatu badan hukum yang dibentuk berdasarkan hukum publik — negara, provinsi, kotamadya, badan pengelola air dan para menteri, eksekutif, dan walikotanya — atau orang atau badan lain yang diberi wewenang publik. Ayat kedua berkaitan secara komersial: yayasan dan bahkan perusahaan swasta adalah otoritas administratif sejauh undang-undang memberi mereka wewenang publik, misalnya untuk mengesahkan atau mendistribusikan uang publik. Keputusan mereka kemudian dapat diajukan banding berdasarkan Awb, bukan hanya berdasarkan kontrak.

Keputusan (besluit) — dan apa yang bukan keputusan

Besluit adalah keputusan tertulis dari suatu otoritas administratif yang berisi tindakan hukum publik (pasal 1:3 Awb): secara tertulis, dari suatu otoritas administratif, berdasarkan kewenangan hukum publik, dan dimaksudkan untuk menciptakan, mengubah, atau menolak konsekuensi hukum.

Inilah jalur yang menentukan: jalur Awb — keberatan, banding, banding lebih tinggi — hanya terbuka terhadap putusan pengadilan. Tindakan yang tidak menghasilkan konsekuensi hukum adalah tindakan faktual ( feitelijke handelingen ): komentar inspektur, surat informasi, peringatan tentang apa yang mungkin dilakukan oleh pihak berwenang. Tindakan-tindakan ini tidak dapat ditolak, dan upaya hukum, jika ada, terletak pada pengadilan perdata.

Dua hal penting perlu diperhatikan. Penolakan itu sendiri merupakan sebuah keputusan, sehingga permohonan yang ditolak sepenuhnya dapat diajukan banding; dan kegagalan untuk memutuskan tepat waktu disamakan dengan sebuah keputusan, sehingga keheningan dapat dibawa ke pengadilan (pasal 6:2 AWB). Peraturan yang mengikat secara umum dan aturan kebijakan dikecualikan dari banding berdasarkan pasal 8:3 AWB, sehingga keduanya tidak dapat dibawa ke pengadilan administratif secara terpisah.

Beschikking

Beschikking adalah besluit yang tidak berlaku umum, termasuk penolakan permohonan (pasal 1:3 Awb): keputusan individual yang ditujukan kepada orang atau situasi tertentu — izin Anda, subsidi Anda, denda Anda, perintah penegakan hukum Anda. Sebagian besar bab 4 Awb ditulis untuk beschikkingen.

Pihak yang berkepentingan (belanghebbende)

Pihak yang berkepentingan adalah orang yang kepentingannya secara langsung terpengaruh oleh suatu keputusan (pasal 1:2 Awb). Hanya pihak yang berkepentingan yang dapat mengajukan keberatan atau banding, dan uji ini menyaring sebagian besar pengadu. Yurisprudensi mensyaratkan kepentingan yang merupakan kepentingan pribadi, dapat ditentukan secara objektif, aktual, dan langsung. Tetangga yang dapat melihat dan mendengar instalasi tersebut memenuhi syarat; seseorang yang tinggal dua jalan jauhnya tidak. Pesaing memenuhi syarat terhadap izin pesaing hanya jika beroperasi di pasar dan wilayah yang sama. Kepentingan yang hanya dimiliki melalui kontrak dengan penerima, seperti penyewa, biasanya bersifat turunan dan tidak mencukupi. Badan hukum dapat bertindak untuk kepentingan kolektif dalam lingkup tujuan dan kegiatan aktualnya.

Prinsip-prinsip umum administrasi yang tepat

Algemene startingelen van behoorlijk bestuur adalah standar yang digunakan pengadilan untuk menguji keputusan. Ada yang terkodifikasi, ada yang tidak tertulis; keduanya mengikat secara seimbang. Ini memutuskan kasus:

• Kehati-hatian yang semestinya — Pihak berwenang mengumpulkan pengetahuan yang diperlukan tentang fakta dan kepentingan yang relevan (pasal 3:2 AWB). Kegagalan untuk menyelidiki atau memeriksa fakta yang menentukan adalah alasan paling umum untuk menang.
• Alasan — Suatu keputusan harus didasarkan pada alasan yang kuat (pasal 3:46 AWB), yang dinyatakan ketika diumumkan (pasal 3:47 AWB). Alasan yang tidak ada, tidak konsisten, atau tidak menyebutkan argumen utama adalah melanggar hukum.
• Kepastian hukum — suatu keputusan harus cukup jelas untuk dipatuhi, dan hak yang diberikan tidak boleh dicabut begitu saja secara retroaktif.
• Harapan yang sah — Jaminan konkret, yang dapat dikaitkan dengan otoritas, yang secara wajar Anda andalkan, pada prinsipnya harus dihormati, kecuali jika kepentingan publik atau pihak ketiga yang lebih besar menentangnya. Divisi Yurisdiksi Administratif menetapkan uji tiga tahap dalam putusannya tanggal 29 Mei 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1694): pertama, apakah pernyataan atau perilaku secara wajar memberikan kesan posisi yang disengaja yang diambil oleh otoritas; kedua, apakah hal itu dapat dikaitkan dengan badan yang berwenang; ketiga, apakah kepentingan yang lebih besar menghalangi penghormatan terhadap hal tersebut — dan jika demikian, otoritas tersebut mungkin berkewajiban, sebagai bagian dari keputusan yang sama, untuk memberikan kompensasi atas kerugian yang tidak akan timbul jika bukan karena harapan tersebut.
• Kesetaraan — kasus-kasus yang sebanding diperlakukan secara sebanding; dampaknya paling terasa ketika pihak berwenang menyimpang dari praktik atau aturan kebijakan yang telah ditetapkan.
• Larangan penyalahgunaan kekuasaan — suatu kewenangan hanya boleh digunakan untuk tujuan yang telah ditetapkan (pasal 3:3 Awb). Menggunakan kewenangan keselamatan bangunan untuk menyelesaikan masalah gangguan adalah melanggar hukum, betapapun diinginkannya hasilnya.

Proporsionalitas: apa yang berubah sejak tahun 2022?

Pasal 3:4 AWB mengharuskan otoritas untuk mempertimbangkan kepentingan yang terlibat secara langsung, dan menetapkan bahwa konsekuensi yang merugikan tidak boleh tidak proporsional dengan tujuan yang ingin dicapai. Selama beberapa dekade, pengadilan hanya bertanya apakah otoritas tersebut secara wajar dapat mengambil keputusan seperti itu — sebuah ambang batas yang hampir tidak pernah dilampaui.

Hal itu berubah dengan putusan Divisi Yurisdiksi Administratif Dewan Negara pada tanggal 2 Februari 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:285), yang diberikan oleh majelis besar setelah pendapat bersama Jaksa Agung Wattel dan Widdershoven pada tanggal 7 Juli 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:1468). Divisi tersebut mengganti formula "ketidakwajaran yang nyata" dengan analisis proporsionalitas yang eksplisit: apakah tindakan tersebut sesuai untuk mencapai tujuan; apakah tindakan tersebut perlu , atau apakah tindakan yang kurang memberatkan dapat dilakukan; dan apakah tindakan tersebut seimbang mengingat konsekuensi bagi orang yang terkena dampak. Divisi tersebut tidak menetapkan intensitas peninjauan tunggal: seberapa teliti pengadilan meneliti bervariasi sepanjang skala geser yang mencerminkan kebijaksanaan yang diberikan, kepentingan yang dipertaruhkan, dan tingkat keparahan campur tangan.

Argumen bahwa suatu tindakan berlebihan berdasarkan fakta, yang dulunya hampir mustahil, kini layak diajukan terhadap penutupan, pencabutan izin, dan perintah penegakan hukum. Batasannya pun nyata: jika undang-undang tidak memberikan ruang lingkup diskresi, Pasal 3:4 Awb tidak memberikan pertimbangan apa pun, sebagaimana dikonfirmasi oleh Divisi pada 1 Maret 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:772).

Bagaimana sebuah keputusan harus dipersiapkan

Dua kewajiban mengatur penyusunan keputusan individual. Yang pertama adalah kewajiban untuk berhati-hati (pasal 3:2 AWB). Yang kedua adalah kewajiban untuk mendengarkan: sebelum menolak permohonan berdasarkan fakta tentang pemohon yang berbeda dari yang diberikan pemohon, otoritas harus memberi kesempatan kepada pemohon untuk menyampaikan pandangannya (pasal 4:7 AWB); kewajiban serupa berlaku untuk pihak ketiga yang diharapkan mengajukan keberatan (pasal 4:8 AWB). Jika berkas memuat sesuatu yang menentukan tentang Anda, perbaikilah saat itu juga, bukan dalam keberatan beberapa bulan kemudian.

Prosedur persiapan publik yang seragam

Untuk keputusan yang memengaruhi banyak orang, Awb menyediakan jalur yang lebih ketat, yaitu prosedur persiapan publik yang seragam dalam Divisi 3.4. Prosedur ini hanya berlaku jika ketentuan undang-undang atau keputusan otoritas menyatakan demikian (pasal 3:10 Awb) — seperti yang sering terjadi pada keputusan lingkungan dan perencanaan yang lebih besar. Otoritas menerbitkan draf keputusan dengan dokumen pendukung untuk diperiksa (pasal 3:11, pasal 3:12 Awb), dan pihak yang berkepentingan, atau jika undang-undang mengizinkan, siapa pun, dapat menyampaikan pandangan ( zienswijzen ) dalam waktu enam minggu (pasal 3:15, pasal 3:16 Awb).

Ada dua konsekuensi yang muncul. Tidak ada tahap keberatan: Anda langsung mengajukan banding ke pengadilan distrik. Dan jika Anda tidak menyampaikan pandangan apa pun, posisi Anda selanjutnya dapat melemah. Momen yang menentukan dalam berkas perizinan besar terjadi beberapa bulan sebelum keputusan dikeluarkan.

Jangka waktu pengambilan keputusan, keheningan, dan sanksi untuk pengambilan keputusan yang terlambat.

Keputusan atas suatu permohonan harus diambil dalam jangka waktu yang ditetapkan oleh undang-undang yang berlaku atau, jika tidak, dalam jangka waktu yang wajar, yang menurut Awb tidak lebih dari delapan minggu sejak diterimanya permohonan (Pasal 4:13 Awb). Otoritas dapat menunda satu kali, dengan pemberitahuan (Pasal 4:14 Awb), dan waktu berhenti sementara menunggu informasi yang dimintanya dengan benar (Pasal 4:15 Awb).

Jika batas waktu terlewati, tidak ada yang terjadi secara otomatis. Anda harus mengirimkan pemberitahuan tertulis tentang wanprestasi. Dua minggu setelah otoritas menerimanya, Anda akan dikenakan denda untuk setiap hari wanprestasi yang berlanjut, paling lama selama 42 hari. Jumlah harian meningkat secara bertahap: €23 per hari untuk empat belas hari pertama, €35 per hari untuk empat belas hari berikutnya, dan €45 per hari setelahnya, yang menjadikan jumlah maksimum menurut undang-undang menjadi €1,442 (pasal 4:17 Awb). Skema ini tercantum dalam pasal 4:17 hingga 4:19 Awb, dan otoritas itu sendiri yang menentukan jumlah yang harus dibayar.

Pemberitahuan wanprestasi juga membuka jalan bagi pengadilan. Kegagalan untuk memutuskan tepat waktu disamakan dengan keputusan, sehingga dapat digugat dengan cara yang sama (pasal 6:2 Awb). Banding itu sendiri tidak terikat oleh batas waktu, tetapi pada prinsipnya hanya dapat diajukan setelah pemberitahuan wanprestasi diberikan dan dua minggu telah berlalu; pemberitahuan wanprestasi dapat dikesampingkan jika tidak dapat secara wajar diminta dari Anda, dan banding yang diajukan terlambat secara tidak wajar tidak dapat diterima (pasal 6:12 Awb). Jika banding berhasil, pengadilan pada prinsipnya akan memerintahkan otoritas untuk memutuskan dalam waktu dua minggu, didukung oleh pembayaran denda yudisial lebih lanjut, meskipun dapat menetapkan jangka waktu yang berbeda dalam kasus-kasus khusus (pasal 8:55d Awb). Ada jalan pintas di ujung lain juga: dengan permintaan Anda dan persetujuan otoritas, keberatan dapat langsung diajukan ke pengadilan distrik sebagai banding (pasal 7:1a Awb), yang layak diminta jika sengketa tersebut murni bersifat hukum.

Jalur standar perlindungan hukum

Kecuali jika peraturan sektoral atau prosedur persiapan menetapkan lain, jalurnya adalah: mengajukan keberatan kepada otoritas yang memutuskan, mengajukan banding ke pengadilan distrik, kemudian banding yang lebih tinggi ke salah satu dari tiga pengadilan administrasi tertinggi.

Batas waktu, keberatan yang diajukan terlambat, dan tidak adanya efek penangguhan.

Enam minggu itu sulit. Keberatan yang diajukan terlambat satu hari tidak dapat diterima dan pokok perkara tidak akan pernah dibahas. Dokumen yang dikirim dianggap tepat waktu jika dikirim sebelum jangka waktu berakhir dan diterima dalam waktu seminggu setelah berakhirnya jangka waktu tersebut (Pasal 6:9 AWB). Jika Anda belum dapat merumuskan alasan, ajukan keberatan singkat tepat waktu dan minta untuk melengkapinya; pihak berwenang harus mengizinkan kekurangan tersebut diperbaiki (Pasal 6:6 AWB).

Keterlambatan yang dapat dimaafkan memiliki cakupan yang sempit. Jika Anda tidak dapat disalahkan secara wajar atas keterlambatan tersebut, maka ketidaklayakan tidak dinyatakan (pasal 6:11 Awb). Ketidakmampuan yang didokumentasikan, keputusan yang dikirim ke alamat yang salah, atau pernyataan tentang upaya hukum yang hilang atau salah dapat memenuhi syarat; berada di luar negeri, sibuk, atau menunggu terjemahan tidak memenuhi syarat. Namun, pengadilan administratif tertinggi telah melonggarkan kriteria tersebut. Dalam putusannya tanggal 30 Januari 2024 (ECLI:NL:CBB:2024:31), Pengadilan Banding Perdagangan dan Industri beralih ke pendekatan yang diarahkan pada kasus individual, memberikan lebih banyak ruang bagi keadaan pribadi seperti sakit dan peristiwa eksternal, menganggap hanya sedikit kesalahan sebagai tidak cukup untuk menuntut keterlambatan terhadap orang tersebut, dan — untuk seseorang yang tidak dan tidak mungkin mengetahui suatu keputusan — memberikan waktu enam minggu sejak mengetahui keputusan tersebut, bukan dua minggu seperti yang dipersyaratkan sebelumnya. Divisi Yurisdiksi Administratif mengikuti jalur tersebut, demi keseragaman hukum, pada tanggal 3 April 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:1406). Oleh karena itu, keberatan yang diajukan terlambat perlu diperiksa daripada diabaikan, tetapi titik awalnya tetap bahwa jangka waktunya singkat dan pengecualian harus dibuktikan.

Keberatan tidak menghentikan keputusan. Mengajukan keberatan atau banding tidak menangguhkan berlakunya keputusan (pasal 6:16 Awb). Izin tetap ditolak, penutupan tetap berlaku, denda tetap harus dibayar. Untuk menundanya, Anda harus mengajukan permohonan keringanan sementara secara terpisah.

Bantuan sementara

Setelah keberatan atau banding diajukan, hakim yang berwenang dalam pemberian keringanan sementara dapat menangguhkan keputusan atau membuat perintah sementara lain jika kepentingan mengharuskannya (pasal 8:81 Awb). Kriterianya adalah urgensi, pandangan sementara atas pokok perkara, dan keseimbangan kepentingan; sidang akan dilakukan dalam beberapa hari atau minggu. Bagi perusahaan yang menghadapi perintah penutupan atau tenggat waktu penegakan hukum, langkah mendesak inilah, bukan keberatan.

Di sinilah pengadilan perdata masih berperan.

Pengadilan administratif memiliki yurisdiksi atas besluiten; segala hal lainnya berada di bawah yurisdiksi pengadilan sipil sebagai hakim residual — perilaku pemerintah yang faktual, kontrak dengan badan publik, dan kekuasaan hukum perdata seperti kepemilikan tanah.

Satu doktrin perlu diberi peringatan. Jika suatu putusan (besluit) terbuka untuk keberatan dan banding dan Anda tidak menggunakan jalur tersebut, pengadilan perdata memperlakukannya sebagai sah dalam isi dan penyusunannya — formele rechtskracht , kekuatan hukum formal. Anda tidak dapat membiarkan batas waktu administratif berlalu dan kemudian menggugat dalam perkara perdata atas putusan yang sama.

Penegakan hukum, subsidi, dan tanggung jawab secara garis besar

Penegakan hukum dan sanksi

Bab 5 UU Ketenagakerjaan mengatur hukum umum penegakan hukum: siapa yang dianggap sebagai pelanggar, wewenang apa yang dimiliki pengawas, dan aturan sanksi (pasal 5:1, pasal 5:2 UU Ketenagakerjaan). Pasal ini membagi sanksi menjadi tindakan perbaikan, yang mengakhiri atau membatalkan pelanggaran — perintah yang dikenakan paksaan administratif, di mana otoritas dapat bertindak atas biaya Anda (pasal 5:21 UU Ketenagakerjaan), dan perintah yang dikenakan pembayaran denda (pasal 5:31d UU Ketenagakerjaan) — dan tindakan punitif. Denda administratif (pasal 5:40 UU Ketenagakerjaan) bersifat punitif, dan disertai dengan perlindungan pengadilan yang adil termasuk hak untuk diam.

Subsidi

Pasal 4.2 UU Ketenagakerjaan (AWB) adalah rezim lengkap untuk pendanaan publik. Subsidi adalah klaim atas uang publik untuk kegiatan tertentu, selain pembayaran untuk barang atau jasa yang diberikan kepada otoritas (Pasal 4:21 AWB). Dua hal yang menjebak penerima adalah: subsidi umumnya memerlukan dasar hukum (Pasal 4:23 AWB), dan pemberian serta penetapan akhir merupakan keputusan terpisah dengan tenggat waktu yang berbeda. Penetapan dapat ditetapkan lebih rendah, dengan pemulihan selisihnya.

Ganti rugi dan kompensasi

Kerugian akibat keputusan yang melanggar hukum dapat diklaim di hadapan pengadilan administratif itu sendiri (pasal 8:88 KUHAP), dengan kewenangan yang dibagi dengan pengadilan perdata berdasarkan pokok perkara dan terkadang berdasarkan besarnya klaim. Untuk tindakan yang sah yang merugikan satu orang secara tidak proporsional, Bab 4.5 KUHAP memberikan rezim umum kompensasi yang tidak proporsional (nadeelcompensatie) , yang dibangun berdasarkan risiko sosial normal. Berdasarkan pasal 8:89 KUHAP, klaim kompensasi hingga €25,000 dapat diajukan di hadapan pengadilan administratif; di atas angka tersebut, pengadilan perdata adalah forum utama.

Anda telah menerima keputusan berbahasa Belanda yang tidak Anda mengerti.

• Cari tanggal pemberitahuan dan hitung enam minggu. Periode tersebut dihitung mulai sehari setelah keputusan dikirim, bukan dari hari Anda membacanya.
• Bacalah paragraf terakhir terlebih dahulu. Apabila suatu keputusan dapat diajukan keberatan atau banding, maka pihak berwenang wajib menyatakan hal tersebut ketika memberitahukannya (Pasal 3:45 Awb). Penutupan tersebut rechtsmiddelenclausule menyebutkan obatnya, tubuh yang dibutuhkan, dan tenggat waktunya — kalimat paling dapat diandalkan dalam surat tersebut, dan alasan mengapa Anda dapat bertindak dengan benar sebelum memahami substansinya.
• Kirimkan berkas tepat waktu, meskipun belum selesai. Keberatan singkat yang meminta waktu untuk melengkapi alasan keberatan akan menyelamatkan segalanya; keberatan sempurna pada hari keempat puluh tiga tidak akan menyelamatkan apa pun.
• Mintalah berkasnya, dan bersiaplah menghadapi bahasa Belanda. Anda dapat memeriksa dokumen-dokumen yang menjadi dasar keputusan; sebagian besar tantangan yang berhasil dibangun berdasarkan apa yang tidak ada dalam berkas. Pihak berwenang menggunakan bahasa Belanda (pasal 2:6 Awb), dan demikian pula persidangan.