Klausul larangan perekrutan dan hubungan kerja: kapan perpindahan kolektif dianggap sebagai pelanggaran?

Perpindahan kolektif ke pesaing tidak dengan sendirinya melanggar klausul larangan perekrutan karyawan, tetapi satu kontak komersial dengan mantan klien dapat melanggar klausul hubungan kerja. Hal ini sesuai dengan putusan pengadilan subdistrik (kantonrechter) dalam Amsterdam tanggal 4 Agustus 2026 (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 8591Fusion Trade Netherlands BV menuntut denda sebesar €530,000 dari mantan karyawannya; pengadilan hanya memberikan €25,000, atas pelanggaran klausul hubungan kerja saja.

Apa yang terjadi dalam kasus ini?

Karyawan tersebut bergabung dengan Fusion Trade, sebuah perusahaan perdagangan komponen elektronik, pada tanggal 31 Januari 2011 dan bekerja sebagai Sales Account Executive dengan kontrak jangka waktu tidak terbatas mulai 1 Agustus 2012. Kontraknya berisi klausul kerahasiaan, klausul larangan perekrutan karyawan, dan klausul hubungan kerja, yang masing-masing dikenakan denda sebesar €25,000 per pelanggaran ditambah €5,000 untuk setiap hari pelanggaran berlanjut. Fusion Trade sengaja tidak memasukkan klausul larangan persaingan; apa yang dicakup oleh klausul tersebut dijelaskan dalam panduan kami tentang klausul larangan persaingan berdasarkan hukum Belanda.

Perjanjian kerahasiaan dan larangan perekrutan karyawan terpisah tertanggal 23 Agustus 2018 dengan Fusion Trade Inc. tidak memuat klausul penalti tersendiri, sehingga pengadilan menilai klaim tersebut hanya berdasarkan kontrak kerja. Karyawan tersebut mengundurkan diri pada 20 Februari 2024, berlaku efektif 31 Maret 2024, dan bergabung dengan Chip 1 Exchange NL BV sekitar 1 April 2024. Delapan karyawan lainnya pindah pada periode yang sama, setelah sebuah grup WhatsApp dibuat yang pesan-pesannya menghilang setelah 24 jam.

Fusion Trade menuntut €150,000 untuk perekrutan staf, €230,000 untuk pelanggaran klausul hubungan kerja, dan €150,000 untuk pelanggaran kerahasiaan. Pengadilan memberikan ganti rugi sebesar €25,000 ditambah bunga sesuai undang-undang sejak 29 Mei 2026, menolak klaim penalti yang tersisa dan biaya penagihan di luar pengadilan, serta memerintahkan Fusion Trade untuk membayar €3,026 sebagai biaya hukum.

Apa yang dianggap sebagai ajakan untuk bergabung dengan staf?

Diperlukan langkah aktif untuk membujuk kolega agar mengundurkan diri; langkah bersama saja tidak cukup. Klausul tersebut melarang karyawan, selama satu tahun setelah berakhirnya masa kerja, untuk mendekati atau melibatkan staf Fusion Trade. Cara penyusunan klausul semacam itu biasanya dibahas dalam artikel kami tentang klausul larangan perekrutan.

Pengadilan menyebut grup WhatsApp itu mencurigakan, tetapi isinya tidak dapat dipastikan: pesan-pesan dihapus secara otomatis dan grup itu sendiri telah dihapus. Beberapa karyawan sudah berteman, tidak senang dengan cara departemen tersebut dijalankan, dan ingin terus bekerja dengan mantan manajer mereka. Tanpa klausul larangan bersaing, tidak ada yang menghentikan mereka untuk bergabung dengan Chip 1, dan tidak dapat dipastikan siapa yang mengajak siapa.

Sejauh mana jangkauan klausul hubungan?

Klausul hubungan tersebut melarang karyawan, selama satu tahun, untuk mendekati klien Fusion Trade dan untuk menjalin hubungan komersial dengan mereka dalam bisnis inti perusahaan. Dengan menafsirkan klausul tersebut berdasarkan standar Haviltex (ECLI:NL:HR:1981:AG4158), pengadilan sampai pada tiga kesimpulan:

• Tidak semua kontak dilarang. Klausul tersebut melarang upaya mencari klien atau menjalin hubungan komersial, berapa pun jumlah yang terlibat, termasuk kontak langsung.
• Siapa yang melakukan kontak pertama bukanlah faktor penentu. Jika hubungan komersial terjalin akibat kontak yang diprakarsai oleh klien, klausul tersebut tetap dilanggar.
• Dengan portofolio yang besar, kesadaran aktual sangatlah penting. Fusion Trade memiliki sekitar seribu relasi di Belanda. Jika karyawan tidak mengetahui, dan secara wajar tidak mungkin mengetahui, bahwa suatu pihak adalah klien, maka kontak dengan pihak tersebut bukanlah pelanggaran.

Mengapa satu email saja bisa berujung pada denda sebesar €25,000?

Pada tanggal 1 Agustus 2024, seorang karyawan dari klien SQP bertanya langsung kepada mantan karyawan tersebut apakah produk-produk tertentu akan dikirimkan keesokan harinya, dan ia menjawab pada tanggal 2 Agustus 2024. Pembelaannya bahwa ia hanya menanggapi email yang diteruskan secara internal tidak berhasil: SQP telah menghubunginya secara langsung, SQP telah melakukan pemesanan, dan ia terlibat dalam hubungan komersial tersebut.

Klaim denda harian sebesar €80,000 dari tanggal 17 Juli hingga 2 Agustus 2024 ditolak, karena email tanggal 17 Juli berasal dari seorang rekan kerja. Agar denda harian dapat dihitung, pemberi kerja harus membuktikan kapan pelanggaran dimulai dan berapa lama berlangsung. Klaim tentang tiga klien lainnya, berdasarkan pernyataan lisan yang dibantah oleh karyawan, gagal karena kurangnya bukti.

Apakah pelanggaran klausul hubungan juga melanggar kerahasiaan?

Tidak. Pengadilan memutuskan bahwa ini adalah dua kewajiban yang terpisah: pelanggaran kerahasiaan harus dibuktikan secara independen, dengan membuktikan bahwa informasi rahasia benar-benar digunakan, disalin, atau diteruskan. Klausul kerahasiaan melindungi rahasia dagang yang sebenarnya, bukan pengetahuan umum yang dikumpulkan oleh seorang karyawan. Hal ini sejalan dengan Pasal 1 Undang-Undang Perlindungan Rahasia Dagang (Wet bescherming bedrijfsgeheimen): informasi harus bersifat rahasia, memiliki nilai komersial karena bersifat rahasia, dan dilindungi dengan tindakan yang wajar.

Daftar prospek khusus yang dibuat di LinkedIn Sales Navigator pada 18 Maret 2024 juga bukan pelanggaran, karena informasi tersebut tersedia untuk setiap pemegang lisensi. Data dari basis data komersial masih dapat bersifat rahasia, tergantung pada isinya dan apa yang disepakati para pihak, seperti yang kami jelaskan dalam panduan kami tentang perjanjian kerahasiaan.

Mengapa denda sebesar €25,000 tidak dikurangi?

Berdasarkan Pasal 6:94 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda (BW), pengadilan hanya dapat mengurangi penalti kontraktual jika penegakannya akan menghasilkan hasil yang jelas berlebihan dan tidak dapat diterima. Standar tersebut mengikuti putusan Intrahof/Bart Smit (Mahkamah Agung, 27 April 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ6638) dan dikonfirmasi dalam putusan Turan/Easystaff (16 Februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:207). Pengadilan mempertimbangkan kerugian aktual terhadap penalti, sifat perjanjian, tujuan klausul, dan keadaan yang ada.

Di sini, pengadilan menganggap pelanggaran tersebut serius, karena klausul hubungan melindungi reputasi baik, dan mencatat bahwa karyawan tersebut telah menerima USD 6,705,000 dalam bentuk bonus dan komisi antara Januari 2022 dan Juni 2023. Jika posisi karyawan lebih lemah dan pelanggaran tersebut bersifat terisolasi, pengadilan memang mengurangi hukuman, seperti dalam kasus ECLI:NL:RBLIM:2025:3973 (€48,500 dikurangi menjadi €25,000) dan ECLI:NL:GHSHE:2014:6 (€12,500 dikurangi menjadi €5,000). Tinjauan kami terhadap kasus dengan denda total €1.025 juta terhadap tiga mantan karyawan menunjukkan betapa berbedanya hasil akhir kasus ini jika rahasia dagang disita.

Persyaratan apa saja yang berlaku untuk klausul penalti dalam kontrak kerja?

Berdasarkan Pasal 7:650 BW, klausul penalti harus disepakati secara tertulis, dan baik kewajiban yang diberlakukannya maupun jumlahnya harus dijelaskan secara tepat. Hanya untuk karyawan yang berpenghasilan lebih dari upah minimum yang ditetapkan undang-undang, para pihak dapat menyimpang secara tertulis dari persyaratan lebih lanjut, seperti ke mana penalti tersebut diberikan. Pasal 7:651 BW menambahkan bahwa pemberi kerja tidak dapat menuntut penalti dan ganti rugi atas tindakan yang sama; lihat artikel kami tentang klausul penalti dalam kontrak kerja.

Mahkamah Agung memperlakukan klausul hubungan sebagai klausul non-kompetisi berdasarkan Pasal 7:653 BW (3 Maret 2017, ECLI:NL:HR:2017:364). Oleh karena itu, klausul tersebut harus disepakati secara tertulis dengan karyawan dewasa, dan dalam kontrak jangka tetap, klausul tersebut hanya berlaku dengan pernyataan tertulis tentang kepentingan bisnis yang substansial.

Apa yang harus Anda periksa sebagai seorang pemberi kerja?

Putusan tersebut menunjukkan di mana penegakan hukum gagal dalam praktiknya. Perhatikan poin-poin berikut:

• Jika Anda ingin mencegah karyawan bergabung dengan pesaing, sertakan klausul larangan bersaing; klausul lain tidak dapat menggantikannya.
• Simpan daftar klien yang tercakup dalam klausul hubungan yang selalu diperbarui dan mudah diidentifikasi.
• Catat setiap kontak dengan klien, siapa yang mengambil inisiatif, apa yang dibahas, dan transaksi apa yang terjadi selanjutnya.
• Buktikan hukuman harian secara rinci setiap harinya; satu tindakan saja tidak cukup untuk membenarkan hukuman yang berkelanjutan.
• Tentukan informasi mana yang bersifat rahasia dan ambil langkah-langkah perlindungan yang wajar sesuai dengan Undang-Undang Perlindungan Rahasia Dagang.
• Periksa klausul penalti berdasarkan Pasal 7:650 dan 7:653 BW.

Apa yang harus Anda periksa sebagai seorang karyawan?

Tanpa klausul non-kompetisi, Anda bebas bergabung dengan pesaing, bahkan dengan beberapa kolega sekaligus. Perhatikan poin-poin berikut:

• Apakah kontrak Anda memuat klausul non-kompetisi berdasarkan Pasal 7:653 BW, dan apakah klausul tersebut disepakati secara sah dalam bentuk tertulis?
• Apakah Anda secara aktif membujuk kolega untuk pindah, atau sekadar pindah bersamaan?
• Apakah balasan kepada mantan klien akan berujung pada pesanan yang melibatkan Anda?
• Apakah Anda akan membawa berkas, daftar klien, atau data lainnya?
• Apakah besaran denda dan denda harian ditetapkan secara tepat dalam bentuk tertulis (Pasal 7:650 BW)?

Apa yang dapat kami lakukan untuk Anda terkait klausul larangan perekrutan dan hubungan bisnis?

Pengacara ketenagakerjaan kami bertindak untuk pengusaha dan karyawan dalam sengketa mengenai klausul pasca-kerja:

• Kami meninjau klausul non-kompetisi, non-solisitasi, hubungan, dan kerahasiaan Anda dalam satu hari kerja.
• Kami menilai apakah pelanggaran dapat dibuktikan dan hukuman apa yang secara realistis dapat dijatuhkan.
• Kami menyusun surat tuntutan atau tanggapan atas klaim penalti.
• Kami berargumentasi mendukung atau menentang pengurangan hukuman berdasarkan Pasal 6:94 BW di hadapan pengadilan subdistrik.
• Kami menyusun ulang klausul-klausul tersebut agar sesuai dengan Pasal 7:650 dan 7:653 BW.

Ringkasan

• Pengunduran diri bersama oleh beberapa kolega bukanlah, dengan sendirinya, ajakan kepada staf untuk mengundurkan diri; diperlukan upaya aktif untuk membujuk seseorang agar mengundurkan diri.
• Klausul hubungan dapat dilanggar hanya dengan satu kontak komersial, bahkan jika klien yang melakukan pendekatan pertama.
• Dengan portofolio klien yang besar, seorang karyawan hanya melanggar polis asuransi untuk klien yang ia ketahui, atau seharusnya ketahui, memiliki perlindungan asuransi.
• Pelanggaran terhadap klausul hubungan tidak secara otomatis berarti pelanggaran kerahasiaan.
• Denda yang jauh melebihi kerugian sebenarnya tidak dikurangi hanya karena alasan itu (Pasal 6:94 BW).

Pertanyaan yang sering diajukan