Perangkat lunak dengan lisensi non-komersial dalam bisnis: konsekuensinya

Penggunaan perangkat lunak dengan lisensi non-komersial di dalam bisnis merupakan pelanggaran hak cipta, bukan sekadar pelanggaran kontrak. Lisensi non-komersial (NC) mengizinkan penggunaan yang tidak terutama ditujukan untuk keuntungan komersial atau pembayaran; saat perangkat lunak mendukung aktivitas yang menghasilkan keuntungan, izin tersebut hilang dan setiap salinan yang dijalankan merupakan reproduksi tanpa izin. Pemegang hak kemudian dapat memperoleh perintah pengadilan, menuntut ganti rugi dan pengembalian keuntungan, serta memulihkan seluruh biaya hukumnya, dan dalam kasus serius, seorang direktur dapat dimintai pertanggungjawaban secara pribadi bersama dengan perusahaan.

Apa yang sebenarnya diizinkan oleh lisensi non-komersial?

Label tersebut mencakup serangkaian lisensi, bukan satu standar tunggal. Creative Commons menggunakan elemen NC untuk menunjukkan penggunaan yang tidak terutama ditujukan atau diarahkan untuk keuntungan komersial atau kompensasi moneter. Lisensi PolyForm Noncommercial mengambil pendekatan serupa, mengizinkan studi pribadi, penelitian, dan penggunaan oleh organisasi amal, sementara mengecualikan penggunaan oleh entitas komersial untuk tujuan bisnisnya sendiri. Vendor individual menambahkan kata-kata mereka sendiri, seringkali dalam bentuk Edisi Pribadi, Edisi Komunitas, atau lisensi Penggunaan Rumahan.

Kesalahpahaman umum adalah bahwa penggunaan komersial berarti menjual kembali perangkat lunak. Padahal tidak demikian. Menggunakan editor PDF gratis untuk menyusun kontrak klien, gambar gratis di situs web perusahaan, atau alat desain gratis untuk menyiapkan proposal semuanya mendukung aktivitas komersial, dan oleh karena itu semuanya berada di luar cakupan lisensi NC. Jumlah pengguna tidak relevan, begitu pula ukuran organisasi. Seorang pedagang tunggal yang menggunakan satu salinan berada pada posisi yang sama dengan perusahaan yang menjalankan seratus salinan.

Penting juga untuk membedakan lisensi NC dari perangkat lunak sumber terbuka sejati . Definisi Sumber Terbuka yang dipertahankan oleh Open Source Initiative tidak mengizinkan lisensi untuk melakukan diskriminasi terhadap bidang usaha tertentu, yang berarti lisensi sumber terbuka harus mengizinkan penggunaan komersial. Oleh karena itu, perangkat lunak yang memiliki batasan NC bukanlah sumber terbuka, meskipun kode sumbernya dapat dibaca secara bebas. Itu adalah perangkat lunak berpemilik yang dilisensikan secara bersyarat, dan syarat tersebut persis seperti yang dilanggar oleh suatu bisnis.

Mengapa ini merupakan pelanggaran hak cipta, bukan hanya pelanggaran kontrak?

Program komputer dilindungi sebagai karya berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta Belanda ( Auteurswet ), yang memuat rezim terpisah untuk perangkat lunak yang menerapkan Arahan Perangkat Lunak Uni Eropa. Pemegang hak memiliki hak eksklusif untuk mengizinkan reproduksi dan komunikasi karya tersebut. Karena menjalankan program pasti melibatkan pemuatan dan penyalinannya, penggunaan tersebut hanya sah jika dilindungi oleh lisensi atau salah satu pengecualian hukum untuk pembeli salinan yang sah.

Inilah poin yang cenderung dilewatkan oleh bisnis. Lisensi dengan batasan NC mendefinisikan ruang lingkup izin yang diberikan. Penggunaan di luar ruang lingkup tersebut bukanlah pelanggaran kontrak yang dapat diselesaikan dengan pembayaran; melainkan penggunaan tanpa izin sama sekali. Oleh karena itu, perusahaan bukanlah pembeli yang sah untuk penggunaan tertentu tersebut, dan setiap instalasi yang berjalan di bisnis tersebut merupakan tindakan pelanggaran hak cipta . Perbedaan ini penting dalam praktiknya, karena membuka serangkaian solusi kekayaan intelektual yang lengkap, bukan hanya solusi kontraktual biasa.

Bagaimana ruang lingkup lisensi diinterpretasikan

Perselisihan biasanya berpusat pada apakah suatu aktivitas tertentu bersifat komersial. Pengadilan Belanda menafsirkan kontrak, termasuk lisensi, berdasarkan standar Haviltex: maknanya bergantung pada apa yang secara wajar dapat dikaitkan oleh para pihak dengan kata-kata tersebut dan apa yang secara wajar dapat mereka harapkan satu sama lain dalam keadaan tersebut. Di antara pihak-pihak profesional, dan di mana lisensi tersebut merupakan teks standar yang diterima begitu saja oleh pengguna, makna linguistik biasa memiliki bobot yang cukup besar, karena tidak ada negosiasi yang dapat memberikan warna yang berbeda pada kata-kata tersebut.

Hal itu merugikan pengguna bisnis. Lisensi yang menyatakan bahwa perangkat lunak tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial akan diartikan sesuai dengan apa yang tertulis, dan beban pembuktian bahwa penggunaan tersebut termasuk dalam cakupan gratis berada pada pihak yang mengandalkan lisensi tersebut. Jika vendor menawarkan edisi gratis non-komersial dan edisi berbayar komersial, keberadaan edisi berbayar itu sendiri merupakan bukti kuat tentang batasan yang seharusnya diterapkan.

Apa yang dapat diklaim oleh pemegang hak

Upaya perbaikan pertama dan paling mengganggu adalah perintah untuk menghentikan penggunaan perangkat lunak, biasanya diperkuat dengan pembayaran denda ( dwangsom ) untuk setiap hari atau setiap pelanggaran yang terjadi setelahnya. Jika perangkat lunak tersebut tertanam dalam proses produksi atau layanan yang berinteraksi langsung dengan klien, mematuhi perintah tersebut dalam waktu singkat dapat lebih merugikan daripada klaim finansial. Undang-Undang Hak Cipta juga memungkinkan pemegang hak untuk meminta perintah terhadap perantara yang layanannya digunakan untuk melakukan pelanggaran, dan di sinilah penyedia hosting dan platform dilibatkan dalam sengketa ini.

Secara finansial, pemegang hak dapat menuntut ganti rugi atas kerugian yang dideritanya, dan secara terpisah pengembalian keuntungan yang diperoleh pelanggar dari pelanggaran tersebut. Ganti rugi dalam kasus perangkat lunak umumnya dihitung berdasarkan biaya lisensi yang seharusnya dibayarkan untuk periode tersebut dan jumlah instalasi yang bersangkutan, dan pengadilan dapat menambahkan nilai tambah untuk mencerminkan bahwa pelanggar telah menggunakan perangkat lunak tersebut tanpa membayar dan tanpa menanggung risiko diminta membayar. Biaya wajar yang dikeluarkan untuk membuktikan pelanggaran juga dapat dipulihkan.

Aturan biaya adalah aturan yang paling mengejutkan bagi dunia usaha. Dalam proses hukum kekayaan intelektual, pihak yang kalah dapat diperintahkan untuk membayar biaya hukum yang wajar dan proporsional yang sebenarnya dikeluarkan oleh pihak yang menang berdasarkan Pasal 1019h Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata Belanda, bukan skala tetap yang berlaku dalam kasus perdata biasa. Dalam kasus sengketa perangkat lunak, perbedaan tersebut sangat besar dan seringkali melebihi biaya lisensi yang dipersengketakan.

Penegakan hukum: perintah pengadilan sepihak dan penyitaan bukti

Pemegang hak dalam masalah kekayaan intelektual memiliki perangkat prosedural yang tidak tersedia dalam sengketa komersial biasa. Pasal 1019e Kitab Undang-Undang Acara Perdata Belanda memungkinkan pengadilan, dalam kasus-kasus mendesak, untuk menjatuhkan larangan langsung kepada terduga pelanggar tanpa terlebih dahulu mendengarkan pihak tersebut. Perintah tersebut disampaikan oleh juru sita, berlaku segera, dan biasanya didukung oleh pembayaran denda. Pihak yang dikenai perintah tersebut dapat mengajukan permohonan peninjauan kembali, tetapi sampai saat itu, pihak tersebut harus mematuhinya.

Selain itu, pemegang hak dapat memperoleh izin untuk menyita bukti ( bewijsbeslag ). Seorang juru sita, biasanya ditem ditemani oleh seorang ahli TI, datang ke tempat tersebut dan mengambil salinan hard drive, log server, dan catatan administrasi. Salinan tersebut disimpan oleh kustodian independen, dan akses ke salinan tersebut memerlukan keputusan pengadilan terpisah, sehingga penyitaan itu sendiri tidak serta merta menyerahkan isi perangkat lunak kepada pemegang hak. Yang dilakukannya adalah menetapkan bukti tentang berapa lama perangkat lunak tersebut digunakan, pada berapa banyak perangkat, dan oleh berapa banyak pengguna, yang menjadi dasar perhitungan klaim akhir.

Karena kedua tindakan tersebut dapat diperoleh dengan cepat dan tanpa peringatan, saran praktis ketika surat klaim tiba adalah jangan langsung menghapus instalasi. Menghapus perangkat lunak setelah menerima keluhan cenderung dianggap sebagai penghancuran bukti, dan hal itu membuat posisi negosiasi jauh lebih buruk. Mempertahankan posisi dan meminta nasihat terlebih dahulu adalah langkah yang lebih baik.

Ketika direktur bertanggung jawab secara pribadi

Perseroan terbatas swasta adalah badan hukum terpisah, dan direkturnya pada prinsipnya tidak bertanggung jawab atas utang atau perbuatan melawan hukumnya. Hukum kasus Belanda membuat pengecualian di mana direktur dapat dikenai teguran pribadi yang serius ( ernstig persoonlijk verwijt ). Dalam kasus pelanggaran, ambang batas tersebut umumnya tercapai ketika direktur mengetahui bahwa perusahaan melakukan pelanggaran dan tetap mempromosikan pelanggaran tersebut atau gagal mencegahnya, atau ketika direktur secara pribadi melakukan tindakan pelanggaran tersebut.

Pengadilan Distrik Den Haag menerapkan uji tersebut kepada manajer tidak langsung dari sebuah perusahaan yang menjual aksesoris palsu: mereka secara pribadi mengatur pembelian, impor, dan penjualan kembali, telah menerima peringatan berulang kali dari pemegang hak selama bertahun-tahun, dan tidak menerapkan pengamanan apa pun, dan dinyatakan bertanggung jawab bersama dengan perusahaan berdasarkan aturan umum tentang perbuatan melawan hukum (ECLI:NL:RBDHA:2023:18697). Alasan ini berlaku juga untuk perangkat lunak: seorang direktur yang diberi tahu bahwa lisensi tersebut tidak mencakup penggunaan bisnis dan tetap melanjutkannya berada dalam posisi yang sama. Artikel kami tentang tanggung jawab direktur menjelaskan kerangka kerja yang lebih luas.

Terdapat jalur kedua dalam kepailitan. Jika perusahaan gagal dan kurator dapat menunjukkan bahwa manajemen yang tidak tepat merupakan penyebab utama kebangkrutan, para direktur dapat dimintai pertanggungjawaban atas defisit berdasarkan Pasal 2:248 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda. Klaim pelanggaran besar yang tidak dapat dipenuhi oleh perusahaan, yang dilakukan dengan sengaja, dapat menjadi bagian dari gambaran tersebut.

Apakah ketidaktahuan itu bermanfaat?

Hampir tidak pernah, untuk sebuah bisnis. Pelanggaran hak cipta tidak memerlukan niat atau kesalahan: sebuah perusahaan yang menggunakan suatu karya tanpa izin yang diperlukan tetap melakukan pelanggaran, apa pun yang diyakininya. Kesalahan lebih penting untuk klaim ganti rugi daripada pelanggaran itu sendiri, dan pihak profesional diharapkan mengetahui ketentuan-ketentuan yang mendasari perolehan alat yang digunakannya. Tidak membaca lisensi adalah kegagalan internal dalam pengadaan, bukan jawaban kepada pemegang hak.

Kesalahan mengenai kedudukan hukum ( rechtsdwaling ) pada prinsipnya merupakan risiko bagi pihak yang melakukan kesalahan tersebut. Gambaran tersebut hanya berubah jika pemegang hak itu sendiri yang menciptakan kesalahpahaman, misalnya dengan menyajikan perangkat lunak tersebut sebagai perangkat lunak gratis untuk penggunaan apa pun, atau dengan mentolerir penggunaan bisnis yang diketahui dalam jangka waktu lama tanpa keberatan. Pengadilan memang memiliki kewenangan berdasarkan Pasal 6:109 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda untuk mengurangi ganti rugi jika ganti rugi penuh jelas tidak dapat diterima, tetapi kewenangan tersebut digunakan secara terbatas dan pengawasan administratif jarang cukup.

Memastikan perangkat lunak Anda tetap sesuai dengan peraturan.

Risiko ini muncul dari perilaku biasa yang bermaksud baik: seorang karyawan membutuhkan suatu alat, menemukan versi gratisnya, menginstalnya, dan kemudian melanjutkan pekerjaannya. Pengendaliannya dimulai dengan mengarahkan setiap instalasi melalui satu titik, sehingga seseorang yang berwenang membaca lisensi sebelum perangkat lunak tersebut sampai ke tempat kerja. Rekonsiliasi berkala antara apa yang sebenarnya diinstal dan apa yang sebenarnya dibeli adalah elemen kedua, dan elemen inilah yang mengubah risiko yang tidak diketahui menjadi risiko yang dapat dikelola.

Selain itu, ketentuan lisensi harus disimpan dalam berkas yang sama dengan catatan pembelian, sehingga cakupan izin dapat ditunjukkan bertahun-tahun kemudian ketika dipertanyakan. Staf perlu diberi tahu dengan jelas bahwa gratis untuk penggunaan pribadi berarti berbayar untuk penggunaan bisnis, karena kalimat tunggal itu mencegah sebagian besar insiden. Jika alat non-komersial telah terintegrasi dalam suatu proses, langkah yang bijaksana adalah menghubungi vendor dan membeli lisensi komersial sebelum orang lain mengajukan pertanyaan, karena regularisasi sukarela hampir selalu lebih murah daripada klaim.

Pertanyaan yang sering diajukan (FAQ)