Penangguhan penahanan pra-persidangan di Belanda

Penangguhan penahanan pra-persidangan (schorsing van de voorlopige hechtenis) adalah pembebasan bersyarat dari tahanan sebelum kasus pidana diputuskan. Berdasarkan pasal 80 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Belanda, pengadilan dapat menangguhkan perintah penahanan, atas inisiatifnya sendiri, atas permintaan tersangka atau atas permohonan jaksa penuntut umum, setelah tersangka menyatakan akan mematuhi syarat-syarat yang dilampirkan. Alasan penahanan tetap berlaku; hanya pelaksanaannya yang ditangguhkan, dan tersangka akan kembali ditahan jika salah satu syarat dilanggar.

Apa arti penangguhan, dan apa yang bukan artinya.

Penangguhan tidak mengatakan apa pun tentang kesalahan. Ini bukan pembebasan, bukan temuan bahwa kecurigaan telah melemah, dan bukan pratinjau putusan. Ini adalah keputusan bahwa kerugian yang disebabkan oleh penahanan berkelanjutan, diukur berdasarkan keadaan sebenarnya dari tersangka ini, lebih besar daripada kepentingan yang dilayani dengan tetap menahannya di dalam penjara sementara kasus tersebut berjalan sesuai prosedurnya.

Perbedaan itu penting karena menjelaskan mengapa pengadilan dapat menetapkan syarat-syarat yang luas dan dapat mengakhiri penangguhan kapan saja. Perintah penahanan belum hilang. Perintah itu tetap ada di balik penangguhan, siap untuk diberlakukan kembali, dan itulah sebabnya kepatuhan terhadap syarat-syarat tersebut tidak dapat dinegosiasikan dalam praktiknya.

Pemberhentian sementara tidak sama dengan pencabutan penahanan.

Prosedur pidana Belanda membedakan secara tajam antara dua keputusan yang sama-sama membebaskan tersangka dari sel tahanan. Pencabutan penahanan (opheffing) berarti perintah itu sendiri dibatalkan karena dasar hukumnya tidak lagi ada atau tidak pernah cukup. Tidak ada lagi yang dapat diaktifkan kembali, dan tidak ada syarat yang menyertainya.

Penangguhan (schorsing) tidak mengubah perintah dan hanya menghentikan pelaksanaannya. Syarat-syarat tetap berlaku, pelanggaran akan mengakibatkan pencabutan, dan tersangka kembali ditahan tanpa perlu keputusan penahanan baru. Pengacara pembela seringkali berargumen untuk pencabutan sebagai alternatif penangguhan, karena keduanya didasarkan pada penalaran yang berbeda: pencabutan menyerang dasar-dasarnya, sedangkan penangguhan menerimanya dan menyerang proporsionalitas penegakannya.

Kapan penahanan pra-persidangan diperbolehkan sama sekali?

Penangguhan hanya menjadi relevan setelah penahanan diperintahkan secara sah, dan syarat-syaratnya ketat. Penahanan pra-persidangan hanya tersedia untuk tindak pidana yang tercantum dalam pasal 67 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Belanda, secara umum tindak pidana yang dikenai hukuman maksimal empat tahun atau lebih, bersama dengan daftar tindak pidana tertentu. Harus ada juga kecurigaan serius (ernstige bezwaren) terhadap tersangka, standar yang lebih berat daripada kecurigaan yang wajar yang dibutuhkan untuk penangkapan.

Selain itu, setidaknya salah satu alasan dalam pasal 67a Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Belanda harus berlaku. Alasan-alasan tersebut adalah risiko serius bahwa tersangka akan melarikan diri, atau alasan serius terkait keselamatan publik. Alasan terakhir mencakup tiga situasi yang umum: tindak pidana yang hukumannya maksimal dua belas tahun atau lebih di mana tatanan hukum telah terguncang secara serius karenanya, risiko serius bahwa tersangka akan melakukan tindak pidana lain yang telah ditentukan, dan risiko bahwa penyelidikan akan digagalkan, misalnya dengan mempengaruhi saksi atau menghilangkan bukti.

Pasal 67a juga memuat batasan yang sering digunakan oleh pengacara pembela dan yang perlu diketahui: penahanan tidak boleh diperintahkan jika dapat diprediksi bahwa tidak akan ada hukuman penjara tanpa syarat yang dijatuhkan, atau bahwa hukuman akan lebih singkat daripada masa penahanan itu sendiri. Jika argumen tersebut benar, solusi yang tepat adalah pencabutan, bukan penangguhan. Untuk kriteria yang diterapkan sejak awal, lihat artikel kami tentang kapan penahanan preventif diperbolehkan.

Jadwal waktu: berapa lama penahanan dapat berlangsung sebelum persidangan

Mengetahui jadwalnya adalah kunci agar permohonan penangguhan diajukan tepat waktu dan bukan sekadar harapan, karena setiap tahap merupakan momen di mana hakim akan meninjau kembali kasus tersebut.

Setelah penangkapan, polisi dapat menahan tersangka untuk diinterogasi hingga sembilan jam, dengan periode antara tengah malam dan pukul sembilan pagi tidak dihitung. Asisten jaksa penuntut umum kemudian dapat memerintahkan penahanan polisi (inverzekeringstelling) selama tiga hari, yang dapat diperpanjang sekali lagi selama tiga hari, sehingga maksimal enam hari. Dalam jangka waktu tersebut, tersangka harus dibawa ke hadapan hakim penyelidik (rechter-commissaris), yang meninjau keabsahan penahanan tersebut.

Hakim penyidik ​​kemudian dapat memerintahkan penahanan sementara (bewaring) hingga empat belas hari. Setelah itu, pengadilan dalam sidang tertutup (raadkamer) dapat memerintahkan penahanan lanjutan (gevangenhouding) hingga sembilan puluh hari, baik sekaligus atau dalam periode berturut-turut yang lebih pendek. Jika tahapan-tahapan tersebut dijumlahkan, seorang tersangka dapat ditahan selama kurang lebih seratus sepuluh hari sebelum kasus tersebut harus dibawa ke pengadilan tingkat pertama, yang dalam investigasi yang kompleks dilakukan melalui sidang prosedural (pro-formazitting) di mana penahanan ditinjau kembali dan siklus sembilan puluh hari dapat dimulai kembali.

Ada dua poin yang perlu diperhatikan. Pertama, waktu yang dihabiskan dalam penahanan pra-persidangan akan dikurangkan dari hukuman penjara yang akhirnya dijatuhkan, yang merupakan pertimbangan nyata tetapi bukan alasan untuk menerima penahanan yang tidak proporsional saat ini. Kedua, setiap momen peninjauan adalah sebuah peluang, dan pertanyaan strategisnya bukan hanya apakah akan meminta penangguhan tetapi kapan.

Tes yang diterapkan pengadilan

Keputusan tersebut bergantung pada pertimbangan: apakah kepentingan pribadi tersangka untuk dibebaskan lebih besar daripada kepentingan yang dilayani oleh penahanan berkelanjutan? Pengadilan memulai dari posisi bahwa alasan penahanan masih ada. Kemudian, pengadilan bertanya apakah penegakan perintah tersebut tetap proporsional mengingat dampak penahanan terhadap kehidupan orang tersebut.

Kepentingan di sisi lain timbangan bukanlah sesuatu yang abstrak. Hal itu ditentukan oleh dasar penahanan, dan permintaan yang baik harus langsung membahas dasar tersebut. Jika penahanan didasarkan pada risiko melarikan diri, kondisi yang menetralkan risiko tersebut memiliki bobot yang besar: penyerahan paspor, kewajiban pelaporan, pemantauan elektronik, dan pengamanan. Jika penahanan didasarkan pada risiko mengganggu penyelidikan, permintaan tersebut jauh lebih kuat setelah saksi-saksi didengarkan oleh hakim penyelidik, karena risiko tersebut sebagian besar telah teratasi oleh peristiwa-peristiwa yang terjadi. Jika penahanan didasarkan pada risiko melakukan pelanggaran lagi, jawabannya adalah rencana pengawasan dan perawatan yang bersedia didukung oleh layanan probasi.

Inilah mengapa permohonan penangguhan yang hanya berisi tuntutan kesulitan jarang berhasil. Tuntutan kesulitan tersebut menentukan bobot di pihak tersangka; syarat-syarat yang ditawarkanlah yang mengurangi bobot di pihak lain. Kedua bagian tersebut dibutuhkan.

Kepentingan pribadi mana yang memiliki bobot?

Keadaan yang dianggap serius oleh pengadilan adalah keadaan yang konkret, terdokumentasi, dan tidak dapat diubah, bukan sekadar keadaan yang tidak menyenangkan. Keadaan yang berulang adalah:

• Kehilangan pekerjaan: Seorang pemberi kerja yang mengkonfirmasi secara tertulis bahwa lowongan pekerjaan tersebut hanya dibuka hingga tanggal tertentu, atau bahwa pemutusan hubungan kerja akan terjadi setelahnya.
• Tanggung jawab perawatan: bukti bahwa tersangka adalah satu-satunya pengasuh anak, pasangan, atau orang tua, dan bahwa tidak ada pengaturan alternatif lainnya.
• Alasan medis: Suatu perawatan atau prosedur yang tidak dapat diberikan dengan benar di fasilitas penahanan, didukung oleh pernyataan dari dokter yang merawat.
• Perumahan: Pemberitahuan dari pemilik rumah atau daftar tunggakan yang menunjukkan bahwa penahanan berkelanjutan akan menyebabkan tersangka kehilangan tempat tinggalnya.
• Pendidikan: ujian atau penempatan yang akan hilang, dengan konfirmasi dari institusi dan indikasi penundaan yang ditimbulkannya.
• Keberlangsungan bisnis: Bagi tersangka yang bekerja sendiri, bukti bahwa bisnis akan gagal tanpa mereka, yang juga akan berdampak pada karyawan.

Pernyataan saja tidak cukup. Masing-masing hal tersebut memiliki dokumen pendukung, dan permohonan harus melampirkan dokumen-dokumen tersebut. Seorang hakim yang memutuskan dalam sidang tertutup memiliki waktu terbatas dan akan mempertimbangkan apa yang dapat diverifikasi melalui dokumen-dokumen tersebut.

Bagaimana dan kapan permintaan tersebut diajukan

Tidak ada batasan formal mengenai kapan permohonan penangguhan dapat diajukan. Permohonan biasanya diajukan secara tertulis oleh pengacara pembela dan ditangani oleh badan peradilan mana pun yang saat ini menangani kasus tersebut: hakim penyidik ​​selama tersangka ditahan, pengadilan dalam sidang tertutup setelah perintah penahanan lanjutan dikeluarkan, dan pengadilan tingkat pertama setelah kasus tersebut diajukan ke pengadilan. Jaksa penuntut umum akan didengarkan, dan tersangka biasanya juga akan didengarkan.

Namun demikian, penentuan waktu tetaplah masalah pertimbangan. Tiga momen berulang. Pertama adalah sidang mengenai penahanan berkelanjutan, di mana pengadilan sudah menilai dasar-dasarnya dan materi yang ada masih baru. Kedua adalah peninjauan kembali penahanan setelah terjadi perubahan keadaan, baik dalam kasus tersebut, seperti selesainya pemeriksaan saksi, atau dalam kehidupan tersangka, seperti penyakit keluarga atau tawaran pekerjaan tetap. Ketiga adalah sidang prosedural, di mana pengadilan memeriksa keadaan penyelidikan dan di mana berlalunya waktu itu sendiri telah menjadi argumen.

Permohonan yang gagal bukanlah akhir dari segalanya. Permohonan baru dapat diajukan ketika keadaan berubah, dan perubahan itulah yang menjadi argumennya. Mengajukan permohonan yang sama sebulan kemudian tanpa fakta baru akan membuang kredibilitas yang dibutuhkan oleh permohonan berikutnya yang lebih baik.

Syarat-syarat yang melekat pada penangguhan

Penangguhan tidak pernah tanpa syarat. Pengadilan menetapkan syarat-syarat umum dalam setiap kasus, yang bertujuan untuk memastikan ketersediaan tersangka: bahwa tersangka akan mematuhi setiap panggilan atau pemberitahuan yang diberikan kepadanya, bahwa mereka tidak akan menghindari pelaksanaan hukuman penjara jika dijatuhkan, dan bahwa mereka akan menyerahkan diri jika penangguhan diakhiri. Dalam praktiknya, pengadilan hampir selalu menambahkan bahwa tersangka tidak boleh melakukan tindak pidana selama masa penangguhan.

Di luar itu, pengadilan menyesuaikan kondisi khusus sesuai dengan dasar penahanan. Kondisi umum meliputi kewajiban melapor di kantor polisi yang ditentukan, penyerahan paspor dan dokumen identitas, larangan meninggalkan Belanda, jam malam atau kewajiban berada di alamat yang ditentukan pada jam yang ditentukan, larangan memasuki area tertentu, larangan kontak yang mencakup korban dan saksi yang disebutkan, pemantauan elektronik, kontak wajib dengan layanan pengawasan, dan partisipasi dalam program perawatan atau supervisi jika kecanduan atau agresi menjadi bagian dari permasalahan.

Kode tersebut juga memungkinkan pengadilan untuk meminta jaminan (zekerheidstelling), yang dapat diberikan oleh tersangka atau pihak ketiga dan akan hangus jika tersangka melarikan diri. Meskipun jarang digunakan dibandingkan dengan beberapa sistem lain, jaminan ini tersedia dan dapat menjadi faktor penentu dalam pengambilan keputusan jika terdapat risiko melarikan diri.

Dua poin praktis. Syarat-syarat diajukan dan juga diberlakukan: permohonan yang disertai dengan rencana pengawasan yang realistis dan terperinci, idealnya yang telah dikomentari oleh dinas pengawasan, jauh lebih mungkin berhasil daripada permohonan yang menyerahkan kepada pengadilan untuk menciptakan perlindungan. Dan syarat-syarat tersebut harus dapat dijalani, karena syarat yang secara realistis tidak dapat dipatuhi, seperti kewajiban pelaporan yang bertentangan dengan jam kerja pekerjaan yang seharusnya diselamatkan oleh pembebasan tersebut, akan berujung pada pencabutan pembebasan.

Pencabutan hak, dan berapa biaya yang harus ditanggung akibat pelanggaran tersebut.

Pengadilan dapat mengakhiri penangguhan kapan saja, atas permohonan jaksa penuntut umum atau atas inisiatifnya sendiri, dan pemicunya biasanya adalah pelanggaran syarat, tindak pidana baru, atau perubahan dalam kasus yang meningkatkan risiko. Pencabutan memberlakukan kembali perintah penahanan semula dengan segera; tidak diperlukan keputusan penahanan baru dan tersangka dikembalikan ke tahanan.

Konsekuensinya meluas melampaui pengembalian langsung ke sel. Pelanggaran merusak kredibilitas permintaan selanjutnya, karena pengadilan telah menguji apakah tersangka ini dapat dipercaya dengan syarat-syarat tersebut dan telah mendapatkan jawabannya. Jika kepatuhan menjadi tidak mungkin karena alasan yang sah, misalnya perubahan alamat atau janji temu medis yang bertentangan dengan kewajiban pelaporan, jawabannya adalah meminta agar syarat tersebut diubah terlebih dahulu daripada melanggarnya dan menjelaskan setelahnya.

Mengajukan penolakan

Penolakan tidak selalu berarti keputusan akhir. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana mengizinkan tersangka untuk mengajukan banding ke pengadilan banding terhadap penolakan permohonan penangguhan, dan jalur tersebut hanya dapat digunakan sekali. Karena hak tersebut terbatas, sebaiknya digunakan pada versi kasus yang paling kuat daripada langsung pada penolakan pertama, dan permohonan baru berdasarkan perubahan keadaan seringkali merupakan jalur yang lebih efektif.

Kitab Hukum Acara Pidana yang baru

Aturan yang dijelaskan di sini adalah aturan dari Kitab Hukum Acara Pidana yang berlaku saat ini. Kitab Hukum yang sepenuhnya baru diadopsi oleh Eerste Kamer pada tanggal 24 Februari 2026. Kitab Hukum tersebut belum berlaku: pemberlakuannya akan ditetapkan melalui dekrit kerajaan, dan pemerintah telah menyatakan bahwa mereka sedang berupaya untuk memberlakukannya pada tanggal 1 April 2029, dengan masa persiapan yang diperpanjang untuk pengadilan, kejaksaan, dan pengacara. Hingga tanggal tersebut, Kitab Hukum yang berlaku saat ini mengatur penahanan pra-persidangan dan penangguhannya, dan setiap nasihat yang Anda terima harus didasarkan pada Kitab Hukum tersebut.

Pembatasan selama penahanan, dan mengapa hal itu penting untuk sebuah permohonan.

Penahanan bukanlah suatu rezim tunggal. Seorang tersangka dapat ditahan di bawah pembatasan (beperkingen), suatu rezim yang diperintahkan demi kepentingan penyelidikan yang membatasi kontak dengan dunia luar. Di bawah pembatasan, tersangka pada prinsipnya hanya dapat berkomunikasi dengan pengacaranya: tidak ada kunjungan dari keluarga, tidak ada panggilan telepon, tidak ada surat-menyurat, dan seringkali tidak ada akses ke media berita. Rezim ini diberlakukan karena risiko kolusi dan dimaksudkan untuk bersifat sementara.

Pembatasan menjadi penting dalam permohonan penangguhan penahanan dalam dua hal. Pertama, pembatasan secara signifikan meningkatkan dampak pribadi dari penahanan, yang secara langsung relevan dengan pertimbangan yang matang, dan kedua, pembatasan itu sendiri dapat ditinjau ulang. Pihak pembela dapat meminta agar pembatasan dicabut atau dipersempit, misalnya untuk mengizinkan kontak yang diawasi dengan pasangan atau anak-anak, dan pelonggaran sebagian terkadang dapat dicapai jika penangguhan penuh tidak memungkinkan. Jika anak-anak terlibat, dampak larangan kontak total adalah argumen yang ditanggapi serius oleh pengadilan dan harus dibuktikan dengan bukti, bukan hanya sekadar pernyataan.

Pembatasan juga cenderung hilang setelah tindakan investigasi yang dilindunginya telah dilakukan. Momen itu, biasanya setelah saksi-saksi didengarkan oleh hakim investigasi, seringkali merupakan titik alami untuk mengajukan atau mengajukan kembali permohonan penangguhan, karena alasan yang membenarkan pembatasan dan sebagian penahanan telah terlampaui.

Jika kasus berakhir tanpa hukuman

Waktu yang dihabiskan dalam penahanan pra-persidangan yang ternyata tidak diikuti oleh hukuman tidak begitu saja dihapuskan. Pasal 533 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Belanda memungkinkan mantan tersangka yang kasusnya telah berakhir tanpa hukuman atau tindakan yang dijatuhkan untuk meminta pengadilan memberikan kompensasi atas waktu yang dihabiskan dalam tahanan polisi dan penahanan pra-persidangan. Pengadilan memberikan kompensasi atas dasar keadilan, dan jumlah harian yang digunakan ditetapkan dalam pedoman yang digunakan oleh pengadilan, bukan dalam undang-undang, dengan tarif terpisah yang diakui untuk waktu yang dihabiskan di bawah pembatasan.

Ketentuan terkait memungkinkan klaim untuk biaya pengacara pembela dan untuk biaya perjalanan dan biaya hidup yang terkait dengan proses persidangan. Kedua permohonan tersebut diajukan melalui petisi ke pengadilan yang menangani kasus tersebut, dan keduanya tunduk pada tenggat waktu yang ketat yang dimulai sejak saat kasus berakhir, jadi poin penting yang perlu diingat adalah bahwa hal ini ditangani segera setelah kasus ditutup dan bukan berbulan-bulan kemudian. Mintalah pengacara Anda untuk mencatatnya pada saat kasus berakhir.

Semua ini tidak menjadikan masa penahanan yang tidak perlu dapat diterima, dan bukan alasan untuk menerima penahanan sementara permohonan penangguhan tersedia. Ini berarti bahwa jika penahanan pada akhirnya tidak dibenarkan oleh hasil putusan, kerugian tersebut diakui dalam prosedur yang telah ditentukan, bukan dibiarkan begitu saja.

Apa yang harus dilakukan jika seorang kerabat ditahan sebelum persidangan?

Langkah pertama adalah memastikan pengacara pembela pidana telah ditunjuk, karena hanya pihak pembela yang memiliki akses ke berkas kasus dan dapat mengajukan permohonan tersebut. Siapa pun yang ditahan di Belanda berhak atas pengacara, dan pengacara pengganti akan ditugaskan jika belum ada yang dipilih; tersangka atau keluarganya dapat menunjuk pengacara sendiri kapan saja.

Langkah kedua adalah mengumpulkan dokumen selagi kasus masih dalam tahap awal: kontrak kerja dan surat dari pemberi kerja, surat keterangan dokter, perjanjian sewa, konfirmasi sekolah atau universitas, dan rincian siapa saja yang bergantung pada tersangka. Pengumpulan dokumen-dokumen ini membutuhkan waktu berhari-hari dan merupakan inti dari permintaan tersebut, bukan sekadar tambahan.

Ketiga, bersikap realistis tentang seperti apa pembebasan itu nantinya. Penangguhan adalah pembebasan dengan pengawasan yang disertai pembatasan nyata, dan rencana yang Anda ajukan ke pengadilan harus dapat diterapkan dalam praktik: alamat, struktur kegiatan sehari-hari, seseorang yang dapat ditunjuk sebagai kontak, dan kesediaan untuk menerima pengawasan. Pengadilan menanggapi pengaturan yang konkret. Untuk gambaran yang lebih luas tentang bagaimana prosedur ini berkembang, lihat ikhtisar kami tentang kasus pidana di Belanda , dan untuk sisi biaya dalam menunjuk pengacara pembela, lihat catatan kami tentang biaya pengacara pidana di Belanda.

Law and More Kami bertindak untuk tersangka dan keluarga mereka dalam masalah penahanan pra-persidangan: menantang perintah penahanan, menyiapkan dan mengajukan permohonan penangguhan, menegosiasikan kondisi yang dapat diterima dengan jaksa penuntut dan layanan masa percobaan, dan mengajukan banding atas penolakan jika itu adalah langkah yang tepat. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang pekerjaan kami di halaman kami. halaman praktik pembelaan pidana dan dalam panduan kami untuk Hukum pidana BelandaHubungi kami jika ada kenalan Anda yang ditahan sebelum persidangan.

Pertanyaan umum tentang suspensi

Berapa lama masa skorsing berlangsung?

Pada prinsipnya, penahanan berlangsung hingga putusan perkara menjadi final. Ini bukan jangka waktu tetap. Pengadilan dapat mengakhirinya lebih awal kapan saja jika suatu syarat dilanggar atau keadaan berubah, dan penahanan itu sendiri terus ditinjau secara berkala, sehingga situasinya diperiksa kembali pada setiap peninjauan.

Apa perbedaan antara menangguhkan dan mencabut penahanan?

Pencabutan (opheffing) membatalkan perintah penahanan karena dasar hukumnya sudah tidak ada lagi; tidak ada lagi yang dapat diaktifkan kembali. Penangguhan (schorsing) mempertahankan perintah tersebut dan hanya menghentikan pelaksanaannya, dengan syarat-syarat tertentu. Pelanggaran syarat akan memberlakukan kembali perintah semula tanpa keputusan baru.

Bisakah permohonan dikabulkan setelah ditolak sekali?

Ya. Tidak ada batasan jumlah permintaan, tetapi permintaan berulang membutuhkan fakta baru. Perubahan paling umum yang mengubah penolakan menjadi pemberian adalah penyelesaian pemeriksaan saksi, yang menghilangkan risiko campur tangan dalam penyelidikan. Perubahan keadaan pribadi, seperti penyakit serius dalam keluarga atau kehilangan pekerjaan yang akan segera terjadi, dapat memiliki efek yang sama.

Apakah penangguhan tersebut memberikan petunjuk tentang hasil akhir kasus tersebut?

Tidak. Kedua keputusan tersebut didasarkan pada pertanyaan yang berbeda. Tersangka yang diskors masih dapat dihukum, dan tersangka yang tetap ditahan hingga sidang masih dapat dibebaskan. Keputusan penangguhan menyangkut proporsionalitas sekarang, bukan kesalahan di kemudian hari.

Mampukah keluarga tersebut menyediakan uang untuk mengamankan pembebasan?

Kode tersebut mengizinkan pengadilan untuk mensyaratkan jaminan sebagai syarat penangguhan, dan jaminan tersebut dapat diberikan oleh pihak selain tersangka. Ini bukanlah sistem pembebasan dengan jaminan dalam pengertian Anglo-Amerika: uang saja tidak dapat membebaskan, dan jaminan adalah salah satu syarat di antara beberapa syarat lainnya, yang digunakan jika alasan penahanan adalah risiko melarikan diri.

Penangguhan penahanan pra-persidangan